Эоны и Архонты
Представление о том, что проявленные миры являются искаженным выражением некой чистой или божественной первоосновы, в той или иной форме встречается в большинстве традиционных систем мироописания. Концепции «первородного греха», «кали-юги», маздеистские и гностические воззрения сходятся в том, что наблюдаемый нами мир, хотя и исходит из идеального первоисточника, претерпевает «загрязнение» или «омрачение» в процессе своего проявления под действием тех или иных деструктивных сил.
Гностический Миф говорит о том, что это «искажение» произошло еще до проявления Вселенных как таковых: оно затронуло исходную пра-реальность, которую этот Миф именует «Царством Вечностей» — «Эонов».
Согласно этому воззрению, причиной «падения» стало особое свойство, неизбежное «несовершенство» самой эонической системы, в которой положение семантической составляющей – «Мудрости» или «Софии» оказалось «слишком удаленным» от Первоисточника – Глубины, Битоса. Другими словами, самопознание Божественной реальности происходит от ее «периферии», уровня наиболее «внешних» потенций и самых простых свойств, — к «центру», все более сущностным и интегральным качествам. Для того, чтобы такое движение Мудрости было возможным, она должна, во-первых, находиться на этой самой «периферии» эонической реальности, составляя ее самый «внешний» слой, а, во-вторых, обладать мощной центростремительной силой, ведущей ее по индуктивному пути. При этом, поскольку самой природой Познания является создание представлений о своих объектах, Мудрость, София, на своем «внешнем» уровне «мечтает» об Отце, Глубине, Битосе, к которому она в итоге должна прийти в своем познании эонической реальности, однако, не обладая еще необходимой для Его понимания чистотой и силой, она «воображает» себе Его неполный, искаженный образ, который и приобретает реальность в виде Протоархонта Иалдабаофа. Гностический миф именует «двигатель» этого познания, силу творческого стремления Софии – Абраксасом, и таким образом, можно сказать, что Иалдабаоф – это то, что проявляется в реальности в ответ на потенцию Абраксаса.
Для того, чтобы лучше понять суть этого процесса, на него можно взглянуть с другой стороны, и для этого обратиться к Нордическому мироописанию. Согласно этому Мифу в основе мироздания также лежит взаимодействие двух Первоначал – Пассивного, льда, Нифльхейма, и Активного – огня, Муспелльсхейма. Можно сказать, что лёд в этом контексте – это состояние неведения, отсутствие движения сознания, то есть – первичное состояние Софии, а огонь – это его центростремительная активность, желание самопознания и самопроявления, то есть – энергия Абраксаса. Когда огонь соприкасается со льдом – и рождается первичное движение, Великий Поток Эливагар. Затем из этого потока тем или иным образом и рождается Первосущество – великан Имир, из которого в дальнейшем создается Вселенная. Другими словами, Имир Северного мифа, фактически, выполняет ту же роль, что Иалдабаоф – гностического: это сила, возникшая как результат первичного творческого импульса, но сама по себе не обладающая необходимой для создания совершенного мира мудростью. И точно так же можно сказать, что сущностной основой мирового процесса является сам Поток Эливагар, движущей, активной стороной которого являются Прародители-Йотуны совершенно аналогично тому, как Эоны в гностическом мифе рассматриваются в качестве отдельных свойств или проявлений божественного Потока Совершенства – Плеромы.
На следующем этапе, как мы уже обсуждали, из этого Потока происходит рождение ряда сил, среди которых есть как силы инерции, «сцепления» самого потока в его потенциальной глубине – Хримтурсы или Архонты, так и силы дифференциации, творчества – боги и другие проявления Прави, вступающие друг с другом в разнообразные и сложные отношения борьбы и сотрудничества.
А параллельно с этим – разворачивается и процесс «исправления», гармонизации, упорядочения и актуализации реальности, рассматриваемый как «восхождение Софии».
Так и возникает две глобальные и взаимопротиворечивые тенденции мироздания:
· общее стремление к актуализации, проявлению и познанию, и
· сопротивление развитию, тяга к непроявленности и виртуальности.
Мы также помним, что первое стремление, в свою очередь, также проявляется как в своей конструктивной, эволютивной форме генерации мудрости, причем проявлениями этого стремления являются все сознающие и развивающиеся, «свободные» формы сознания, так и в деструктивной форме потребления энергии, находящей свое выражение в хищных и демонических силах. В свою очередь, вторая тенденция может проявляться в виде «порабощающих условий» — так называемого «гемармена», призванного удерживать сознание от слишком быстрых или ярких проявлений и осознаний, так и – прямых оттоков жизненной энергии под влиянием иерархии Хищников Промежутка, во главе иерархии которых находятся Турсы-Фоморы, которых гностический миф именует также «Вторичными Архонтами».
Таким образом, эоническая реальность, мир непроявленных божественных потенций или Поток Эливагар, выражающаяся «в себе самой» как набор потенциальных пространств и качеств – Утгард или Промежуток, «реализуется» в виде сложной арены сил, находящихся между собой в разнообразных типах взаимосвязей, рождений, поглощений и противостояний.
Нетрудно заметить, что в результате оказывается, что поток «восхождения Мудрости», процесс самопознания и самоактуализации божественной реальности, происходит в окружении большого количества препятствующих сил, идентификация и противостояние которым становится важнейшей частью общего процесса развития. Таким образом, «чрезмерное», по мнению многих, акцентирование магами внимания на враждебных существах и сущностях – это не результат их однобокого восприятия реальности, а наоборот – следствие адекватной оценки диспозиции сил и деятелей мирового процесса.
Здравствуйте, Энмеркар.
Спасибо за статью!
Насколько верной будет аналогия из психологии: мортидо, как стремление к смерти — «сопротивление развитию, тяга к непроявленности и виртуальности»;
либидо, как желание жизни — «общее стремление к актуализации, проявлению и познанию» ?
Источником любого желания является импульс самопознания, происходящий от Монады как частицы Абсолюта, проекцией которой в человеке является его Божественная Искра. Если для реализации этого акта самопознания вектор желания отвращается от одного мира в пользу какого-то другого, в котором он может быть реализован, а в заданной реальности этот мир отражен только в виде некого воображаемого мира, то будет ли такое бегство от реальности выражением «сопротивления развитию и тяге к непроявленности» ? Ведь любая депрессия и апатия, как сильный прилив мортидо возникает именно из-за невозможности человеком реализовать его глубинный импульс самопознания в текущих условиях и при заданных ресурсах. Именно в таком случае часто и происходит уход в миры воображаемого — либо уход окончательный в виде смерти тела, как проводника сознания в текущей реальности, либо временный — как отвращение сознания от окружающей реальности в пользу воображаемых миров — внутреннее бегство.
Более того, ведь именно попытка максимального обесценивания любого несанкционированного проявления фантазии и воображения — попытка его репрессировать и наложить на этот орган в Душе человека своё вето как-раз таки и является основным инструментом Демиурга (его злой и неразумной гностической версии) в его контроле над любой заданной им реальностью, из которой населяющим эту реальность сознаниям не полагается никуда сбегать. Любая концепция «мира, как тюрьмы» всегда включает в себя попытку максимально снизить значимость воображаемого, а оставшиеся туда тропы жестко контролировать. Именно такой попыткой полностью контролировать мир воображаемого (imaginare) и является телевидение и его более продвинутая версия в виде интернета и виртуальной среды.
Поэтому, я считаю, что все же стоит разделить два этих понятия: воображения, как способности человеческого сознания путешествовать по другим мирам, и виртуальности, как метода абсолютного технологического контроля над воображением, реализованного при помощи современных научно-технических средств.
Ведь большая часть людей, проводящих значительную часть своего времени в виртуальной среде почти не обладают никакой способностью к подлинному воображению. Это в современном мире, без всякого преувеличения, является самым настоящим тайным алхимическим знанием.
Как вы актуализируете реальность в мире лжи? Которой доверяете только вы.
Шаута ожидание тоже может быть активной деятельностью, и наоборот — абсолютно пассивная активность смерти.
Здравствуйте.
да, аналогия с понятиями психоанализа уместна, и можно сказать, что, в определенном смысле желание проявления — это либидо, а отказ от него — мортидо.
Что же до различия между «воображением» и «виртуальностью» — то тут все дело в возможности продуктивного использования: реальность — это такой поток реализаций, в котором их энергия опирается на предшествующие этапы, а потому следующее действие оказывается не просто «еще одной реализацией», но — новым, хоть немного более высоким и синтетическим, ее уровнем.
Соответственно, если воображение, творчество и т.п. ведет к развитию, то есть — к возрастанию понимания и способности действовать — оно продуктивно и эволюционно.
Если же это просто «стрелялки-догонялки», то есть, фактически, калейдоскоп из одноуровневых энергий и картин — то оно лишь зацикливает сознание на одном уровне, а потому ведет к потерям и пустому рассеиванию энергии.
https://www.enmerkar.com/mezhmire/virtualnye-i-alternativnye-realnosti
Перечитал Восьмого в нейросетевых переводах, так и эдак. 888, описанные вами приливы Мортидо якобы «от невозможности реализовать желание», это ли не банальное отчуждение Вас же от навязанных вам же представлений?
Здравствуйте, спасибо за такую доходчивость. Одного не понял: «Таким образом, эоническая реальность, мир непроявленных божественных потенций или Поток Эливагар, выражающаяся «в себе самой» как набор потенциальных пространств и качеств – Утгард или Промежуток, «реализуется» в виде сложной арены сил, находящихся между собой в разнообразных типах взаимосвязей, рождений, поглощений и противостояний.»
Получается Промежуток это единственно возможная проявленная реальность? То есть, грубо говоря, реализованный просветленный маг оказывается в конце пути в некоем «никогде»? Или «выйти из колеса Сансары» не тождественно «покинуть Промежуток» и маг продолжает обитать в его пространствах?
Здравствуйте.
Промежуток — это совокупность всех возможных реальностей, находящихся в потенциальном состоянии.
Соответственно, для «реализованного и просветленного» мага исчезает грань между потенциальной и актуальной реальностью, а также — между отдельными ветвями проявления.
Огромная Вам благодарность! за вашу мудрость и труд!!
В моих координатах Эон Битос, это центр, идея центра, поскольку это центр то он изначальная первопотенция всего сущего(возможностей быть и возможностей не быть). Второй момент, центр это самотождество. Если оно не выполняется, то нет никакого центра. Вопрос такой, возможно ли вообще «вообразить» центр, будучи при этом в отдалении от него на периферии ? Ведь идея центра состоит в том, что он может быть только один, не может быть два центра. Вот и Йалдабаофа и выкинуло за пределы периферии (эонической реальности), во тьму внешнюю. Правильно ли я понимаю, что эоническая реальность (система эонов) содержится внутри «золотого яйца» , которое плавает в причинном океане ? А в чем состоит омрачение, авидья йалдабаофа ? Обладает ли он качествами субъекта ?
Действительно, на многих схемах Эонов (очевидно, разработанных под влиянием сефиротических систем) Плерому изображают как «многослойную» реальность, где каждый Эон представляет собой уровень, слой или сферу. Но в гностической системе Эоны — это просто разные формы проявления Единого, они не «накладываются» друг на друга, хотя и порождают друг друга в своей логике. В этом смысле Битос — Глубина — это «сущностный» аспект Плеромы, Сиге — ее «самостный» аспект и так далее. Что же касается Иалдабаофа, то, как мы обсуждали в одной из заметок, его слепота — это закономерное свойство единичной реальности в океане тотипотентности «закрывать глаза» на все остальные возможности:
https://www.enmerkar.com/myth/lozhnyj-svet-ialdabaofa
Еще такое наблюдение , хотел бы поделится. Йалдбаоф, то как его изображают гностики очень похожь на «КИШКУ» с приделанной головой. Ну тут понятно программа кишки это к пониманию того, что творения Йалдбаофа работают согласно принципам пищевых цепочек. Вся физическая реальность и реальность промежутка устроена по принципу пищевой цепи, «одно жрет другое». Вопрос такой, я так понимаю иначе никак? Сам промежуток и сюда же физическая реальность по своей природе не могут быть другими, не могут они обойтись без иерархии, без пищевых цепочек?
Получается, что Йалдабаоф несет в себе принцип актуализации т.е. выделяет (силой взгляда ?) из этого марева возможностей (мерцающее пятно роршаха), какой -то конкретный «узор» и дает ему право на существование, но при при этом остальным возможностям отказано в праве на существование? Если реализуется какая конкретная возможность бытия, то отменяются весь остальной окружающий её сноп возможностей, которые могли бы быть на месте неё в проявлении ? Уже проявленная возможность окружена буквально «кипящем пучком» альтернативных возможностей. Ну вообще возможность всегда альтернатива, за место одной может быть и другая. В плеромической реальности, они реализуются все и при этом единовременно ? В Кеноме же толька «одна из» ?Или в Плероме возможности это только возможности и никакой актуализации они не получают т.е. они как бы «виртуальные» ? Просто, тогда не понятен а смысл вообще этой реальности кеномы, в плане развития возможностей ? Чего есть таково кеноме, чего нет в плероме в плане опыта для сознания ? Второе кенома, или лучше говорить бездна техом это же и есть виртуальное пространство промежутка, она же тоже кипит этими самыми возможностями -тут можно провести аналогию с квантовой запутанностью в физике. Вот у нас есть такой логический элемент как возможности, Бытие это и есть возможности по сути, сюда же негативные и позитивные. Тогда по своей природе чем возможности пребывающие в плероме будут отличатся от возможностей «блуждающих» в промежутке Техома ? Ну тут только один ответ напрашивается в плероме они «ЧИЩЕ»))), но это ответ только наполовину)). Пс: кстати если плерома это избыточная полнота, и она как бы изливается от избытка наружу, переступает через края. Но мне кажется без дифференцирующей силы Нахаш (или силы Йалдабаофа?) ни будет истечения, отщепления эманации. Плерома да Предполагает отщепление частного, но не Обязывает к этому, не является её условием. Вообще плерому можно сравнить вбирающим и растворяющем в себе единым пульсирующим звуком, шумом от которого в силу «рассинхронизации» отщепляются отдельные звуки (эманации). Вообще хорошая модель это полидромом, в котором осуществляется единовременно движение взад -вперед. Т.е. эманации отщепляются, но они не покидаютсся плерому, поэтому они единовременно истекают (продос) и возвращаются (эпистрафе), а поскольку все это происходит в едином «пространстве» плеромы, то они еще и пребывают. Эти три процесса сосуществуют единовременно, нет не до и е после. Поэтому это полидромон. «Движение на месте». Безупречное сочетание статики и динамики.