Смертная душа
Как мы уже не раз обсуждали, Традиционные взгляды на так называемую «душу» — нематериальный носитель психики – существенно отличаются как от религиозных, так и от материалистических. Религиозное сознание обычно успокаивает идеей бессмертия души, материализм, наоборот, объявляет душу побочным продуктом работы мозга и отказывает ей в каком бы то ни было самостоятельном существовании. Традиционный взгляд лежит между этими полюсами и, в определенном смысле, пессимистичнее их обоих.
В частности, с этой точки зрения, сознание имеет более фундаментальный, чем тело, источник, но при этом бессмертно далеко не все, что в обычном контексте принято называть «душой». Более того, значительной части того, что человек считает собой, неминуемо предстоит умереть окончательно, не оставив почти никакого следа в высшем ядре существа.
Напомним, что рассматриваемый Миф говорит о воплощенном существе как о многослойном проявлении локализованного сознания, причем среди этих слоев можно выделить две группы – «опорные» и «каузальные», то есть те, которые предоставляют сознанию саму возможность локализации, и те, в которых рождаются импульсы, стремления и влечения, руководящие процессом воплощения. Эти две группы обычно и именуют «телом» и «психикой». В свою очередь, «движущую» основу психокосмоса составляет ансамбль «энергий» или «светов», который и суммируется в понятии «души».
И в этом ансамбле также представлены проявления двух уровней – относящиеся к данному воплощению, и относящиеся к цепи воплощений данного потока сознания. К первой группе относятся энергии, известные как нефеш (егип. ка) и руах (егип. ба), ко второй – хайя и йехида (егип. акх), а сопряжение между уровнями осуществляет энергия нешама (егип. рен), которая обычно и понимается под «душой» в более узком и конкретном смысле. А уровень «душа души» (нешама ле нешама, נשמה לנשמה) составляет интеграл опыта (хотемот) всех воплощенных личностей, общий сосуд актуализации монады.
Таким образом, душа — это «котел опыта», субстанция осознания, имеющая как качественные, так и количественные характеристики. Мы уже говорили, что ее можно «нарастить», «уменьшить» или даже потерять. При этом потеря частной души — это и есть выпадение данного воплощения из потока руахот монады, когда оно почти не оставляет следа осмысленного опыта в «душе душ».
Другими словами, в контексте нашего разговора можно сказать, что абсолютно бессмертна — только монада/семенной атом (йехида), условно бессмертна — «душа души» как накопленный интеграл опыта, а личностная душа конкретного человека — вполне смертна.
До тех пор, пока сознание не отождествилось со своим центром, оно «вращается вокруг Черного Солнца» — перевоплощается, собирая, осмысливая и теряя опыт. Когда же сознание возвращается в свой центр, оно достигает своей нерожденной, идеальной природы (или, как говорили египтяне, ка и ба интегрируются в Божественный акх). Однако бессмертие «семенного атома» совершенно не подразумевает бессмертие личности. Напротив, он поддерживает лишь непрерывность потока осознанности и кармическую связность воплощений.
Личностная же душа — как конфигурация опыта — может либо быть интегрирована в «душу душ», либо — частично раствориться, или – и вовсе диссоциировать на осколки (теневые и элементерные формы) и в этом смысле «умереть», даже если нечто от нее еще долго болтается в межмирье.
Нормальный сценарий развоплощения включает несколько стадий, и начинается, когда жизненная сила расходуется до предела. При этом остаток энергии поедают галлу и другие утилизаторы, а накопленное осознание-руахот «съедает» Бафомет — как сила разрядки нус.
И в норме при этом очищенная нешама, душа (сухой остаток опыта) включается в монаду.
Это и есть – «здоровая» смертность частной души: личность умирает, но ее «зерно опыта» встраивается в высший интеграл.
Однако если развоплощение не завершается правильно, то часть психических структур застревает и превращается в утукку — полусознательное хищное существо, пытающееся добыть себе нефеш через иббур, убийства и т.п. при этом ни элементеры, ни утукку — это не настоящая «бессмертная душа», а, по сути, долгоживущие обломки, которые не развиваются, не интегрируются в монаду и живут только за счет чужой энергии, а в итоге все равно будут тем или иным способом уничтожены. Напомним, что при этом каждый умерший может породить целый «ансамбль» таких псевдо-бессмертных сущностей, продлевая каждое из своих неуравновешенных тяготений и тем самым лишь усложняя посмертную судьбу сознания.
То есть, попытка личности «любым способом не умереть» приводит лишь к сомнительным формам псевдо-бессмертия — паразитическому существованию, которое в итоге заканчивается насильственной разрядкой.
Однако утукку – это не единственная форма «застревания» того, что должно умереть. Ба, руах также имеет определенную склонность «залипать» в переживаниях и состояниях, вместо того чтобы свободно течь. Это — искаженная память о единстве (свете хайя), превращенная в привязанность и желание обладать. Если сознание не умеет отпускать, оно накапливает не интегрированный, а застывший опыт, и тем самым — создает почву для накопления теневых образований и хищных элементеров после смерти, что и мешает «правильной смерти» душевных форм. И главный враг правильной смерти души — именно эта вязкость, неспособность отпустить завершенное. Она проявляется как навязчивое возвращение к одним и тем же событиям, нежелание расстаться с ролью, статусом, идентификациями и образами себя, даже когда они уже потеряли свою актуальность. Каждый такой акт цепляния превращается в якорь для удержания теней и беспокойных покойников.
Другими словами, существует риск, что, вместо интеграции опыта в «душу душ», личностная душа либо просто растворится, не оставив следа, либо — застрянет в «вязких» формах (тени, утукку), а затем все равно будет разорвана и съедена.
Таким образом, пока человек живет в режиме «по умолчанию», все его энергии оказываются автоматически включены в горизонтальную схему «фермы миров». В этом режиме, действительно, что-то от душевной структуры может долго сохраняться, но скорее — в виде удобной батарейки, «консервов» энергии, чем как самостоятельный субъект. И бессмертна в таком режиме не душа, а наоборот — система переработки ее энергий. И человек, не развивающий осознанность, вероятнее всего обречен на то, что его частные души по большей части будут либо растворяться «без следа», либо – идти на питание внешним потребителям.
Соответственно, Магия и предлагает другой выход — «вертикализацию» структуры психокосмоса, сознательное распознавание уровней, упорядочение желаний, поиск и ассимиляцию логосов так, чтобы энергии максимально поднимались к Источнику, а не уходили в цепи потребления. При этом представления о «смертности души» становятся стимулом, а не «пугалкой»: одни проявления и комплексы сознательно умирают, чтобы освободить и собрать то, что может быть бессмертным.
Маг учится умирать многократно, не дожидаясь биологического конца: отмирают старые схемы мира, старые договоры, старые маски. И в процессе этого умирания извлекается субстанция — понимание, сила, свобода. С каждым таким малым «умиранием» что-то из временного поднимается в вечное, а что-то — уходит в расход и перестает претендовать на бессмертие. И чем больше таких трансформаций человек успеет пройти, тем меньше у него останется вязких фрагментов, пригодных для превращения в беспокойных покойников; тем больше — проработанного содержания, которое монада сможет ассимилировать. Бессмертна не та душа, которую мы по привычке жалеем и оберегаем, а та часть в комплексе человеческого существа, которая умеет запечатлевать переживания, извлекать из них смысл и при этом – сохранять свободу. И с этой точки зрения вопрос уже не в том, «есть ли у человека бессмертная душа», а в том, достаточно ли в нем того, что будет достойно сохранения, когда придет время умирать.
Добрый день. Можно ли изменить природу своего существа и тем самым обрести некое бессмертие ( многократно продлить свою жизнь).
Скажем, переход в волну фреи или же, как описывал Кастанеда, перейти в неорганическую форму (проскочить мимо Орла)?
Здравствуйте! Да, конечно, есть много способов продлить жизнь, однако это — не бессмертие, и чаще всего — не развитие.
https://www.enmerkar.com/magus-way/fiksaciya-dush-begstvo-iz-gilgula
https://www.enmerkar.com/mezhmire/patologii-posmertiya
Если, как вы описываете, личностная душа в большинстве случаев смертна, а в «душу душ» попадает лишь небольшой отпечаток опыта, то что тогда происходит с энергиями эмоций, любовью, болью, памятью и связями между людьми? Они являются пищей «фермы миров», или все-таки имеют собственный, неэнергетический статус, который делает их достойными сохранения? Иначе получается, что подавляющее большинство того, что человек считает самым важным в своей жизни, заведомо обречено на окончательное исчезновение, и тогда в чем вообще состоит справедливость или смысл такого мироустройства?
Да, в том виде, как человек обычно проживает свою жизнь, большая часть «самого важного» для его души не переживет смерть. Но это не значит, что все это было зря. Важно понимать, что именно в привязанностях, боли и памяти умирает, а что — может и должно быть сохранено.
В любом переживании можно выделить три уровня: 1) энергия: заряд чувств, страстей, боли, желаний. 2) эйдос: информация, лица, сцены, истории. 3) логос: качества и смыслы, лежащие в основе проявлений.
После смерти энергия почти целиком идет в утилизацию, в общую «ферму миров». Мир – это сосуществование потребителей энергии, которое живет круговоротом сил. Образы — личные романы, драмы, модели и нейтральные воспоминания, в основном низкоэргичны и потому рассеиваются; отпечатываются лишь самые энергоемкие, и из них рождаются тени и беспокойные души. А вот логосы, если он действительно были найдены и пережиты, запечатлеваются как часть вечной структуры монады.
Вселенная устроена не как бухгалтерия, где обязаны вечность хранить каждый чек, а как лаборатория или мастерская. Леса вокруг строящегося дома не сохраняют, сохраняют сам дом.
Так что огромная часть того, что мы считаем важным, обречена исчезнуть. Но исчезнет именно то, что было важным только для самолюбия и страха пустоты. То, что в жизни оказалось подлинным — видение, ответственность, способность любить, вплетается в ткань сознания.
День добрый.
что значит «накопленное осознание-руахот «съедает»»?
что конкретно «съедается»?
Опыт? Личность? Сущность?
Как он может это отобрать, сожрать?
Например демоны поедают излучения «негативных» эмоций, и порой напрямую даже могут покушать жизненность.
Архонты какое то «излучение», которое дает силу воли.
Как можно скушать «осознание»? Что это такое в тонкоматериальном его проявлении?
Насколько я понимаю невозможно отобрать опыт существа. Он может исчезнуть, если будет разрушен «носитель». Например душа стала слишком «черной», но при этом по каким то причинам хищники не получили ее в свое распоряжение.
Тогда ее могут «зачистить» те же «галлу» или распадется от недостатка энергии.
Ежели же по дурости была «продана», то это все, конец всему, прерывание цепи воплощений, так как через нее хищник получает доступ к источнику энергии, который одушевляет, оживляет ее. И когда выжрет ее окончательно, «зерно духа» полностью потеряв опыт, личность, сущность, скорее всего либо реинтегрируется, либо на новую цепь воплощений…
Здравствуйте.
Энергия осознания — это вполне определимая и четкая энергия, это не опыт сам по себе, а его энергетические отпечатки — хотемот, которые могут быть «съедены», то есть — «разряжены» обратно в жизненную энергию. Опыт же, который из них извлекается как запечатление — остается в виде структур йехида, однако этот опыт уже не обладает энергетическим потенциалом, а сохраняется лишь в структуре самого потока сознания.
Подробнее:
https://www.enmerkar.com/myth/energiya-i-ee-potrebiteli
https://www.enmerkar.com/myth/mrak-nebes
Чи є історичні чи сучасні приклади людей, які досягли «вертикалізації» психокосмосу через магію, і як це вплинуло на їхнє життя чи спадщину? Як відрізнити справжній прогрес від ілюзії?
Так, є люди, про яких можна сказати, що вони частково здійснили «вертикалізацію» свыідомості через магію/теургію, як ймовірний висновок з їхнього життя, текстів і впливу. Серед них, зокрема, Ямвліх, Прокл, теурги пізньої античності, для яких магія була тотожна теургії, а ритуали розглядалися як способи підняти психіку до богів, а не змусити богів виконувати бажання.
Для них «вертикалізація» була в акценті на очищенні душі, аскезі, етиці, у відмові зводити богів до «енергій для ритуалу», а також саме їх життя, в якому філософія, культ і повсякденність не розбігаються.
В більш пізні епохи серед таких фігур можна згадати діячів Ренесансу — Марсіліо Фічіно, Піко делла Мірандола, які працювали з астромагією, церемоніальною магією, платонізмом. Для них магія була «піднесенням душі до зірок» і Божественного, постійним діалогом між розумом, вірою і практикою.
Якоб Бьоме, християнський теозоф, хоча і не був суто магом, але по суті — містик-алхімік. Його вертикалізація проявлялася як проходження через власну темряву («темний центр Божества») без втечі у солодкі видіння, і, як наслідок — народження цілісного образу Бога/космосу з особистого досвіду.
Жоден із них не залишив по собі спогади як про бездоганного святого. У всіх були обмеження, помилки, дивні дії. Але для них всіх Магія була перш за все засобом упорядкування власної природи під щось вище за особистий комфорт. Всі вони не ховали власну агресію, сексуальність, жадібність, не маскували «під духовність», а намагалися вчиться їх бачити й перетворювати.
Да, есть люди, о которых можно сказать, что они частично осуществили «вертикализацию» сознания через магию/теургию, как вероятный вывод из их жизни, текстов и влияния. Среди них, в частности, Ямвлих, Прокл, теурги поздней античности, для которых магия была тождественна теургии, а ритуалы рассматривались как способы поднять психику к богам, а не заставить богов исполнять желания.
Для них «вертикализация» была в акценте на очищении души, аскезе, этике, в отказе сводить богов к «энергиям для ритуала», а также сама их жизнь, в которой философия, культ и обыденность не разбегаются.
В более поздние эпохи среди таких фигур можно упомянуть деятелей Ренессанса – Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола, работавших с астромагией, церемониальной магией, платонизмом. Для них магия была «возвышением души к звездам» и Божественному, постоянным диалогом между разумом, верой и практикой.
Якоб Бёме, христианский теософ, хотя и не был сугубо магом, но по сути мистик-алхимик. Его вертикализация проявлялась как прохождение через собственную тьму («темный центр Божества») без бегства в сладкие видения, и, как следствие – рождение целостного образа Бога/космоса из личного опыта.
Ни один из них не оставил после себя воспоминания как о безупречном святом. Во всех были ограничения, ошибки, странные действия. Но для них всех Магия была прежде всего средством упорядочения собственной природы под нечто выше личного комфорта. Все они не скрывали собственную агрессию, сексуальность, алчность, не маскировали «под духовность», а пытались учиться видеть и превращать их.
Спасибо огромное за труд Ваш.
Добрый день! Подскажите, как быть тогда со разного рода спиритистами (Э. Баркер, Э. Рэндалл и т. д. и т. д.), регрессологами (Д. Кэннон, М. Ньютон и пр.), за которыми стоят не просто удачно написанные книги, но буквально тысячи обследованных людей? Они описывают переход в Межмирье и пребывание, там мягко, говоря по другому.
Здравствуйте.
Думаю, ситуация такая же, как и с разными религиями — они тоже описывают жизнь и смерть совершенно по-разному, но это не означает, что среди них есть «более» или «менее» истинные, а просто речь об описаниях с разных точек зрения, как и в басне о слоне и слепых мудрецах. Каждый описывает реальность так, как она предстает именно ему, и каждый следует тому описанию, которое ему ближе. В конечном итоге, единственным критерием истины является ее способность делать человека более любящим и сострадательным, поскольку мудрости не бывает без любви.
Спасибо за ответ, но эти возможности столь различны, что легче ситуацию воспринимать как «ни тот, ни другой», чем «и тот, и другой», хотя это, конечно, персональный выбор каждого двойственного ума.
Думаю, для «двойственного ума» как раз верной позицией будет «тот ИЛИ другой», при этом подразумевая, что другой тоже может быть прав. Точно так же, как буддисты без труда объясняют концепцию Брахмана в терминах шуньяты, а индуисты — татхагатагарбху в терминах Брахмана, уверен, что я бы без труда мог объяснить опыт других визионеров в своей системе взглядов, точно так же, как и они могли бы объяснить мой опыт — со своих позиций. И это лишь означает, что мы с разных сторон подходим к одной реальности, которая принципиально превосходит наши познавательные способности. Тем не менее, для каждого конкретного путника эффективнее придерживаться одной системы — той, которая ему больше подходит в силу разных причин. Для того, чтобы чего-то достичь, равно бесперспективно как «тотальное принятие», так и «тотальное отвержение», и на каждом относительном уровне удачнее пользоваться одной конкретной системой.