Мастерство без мастера

Опубликовано Суббота, 29 Ноябрь, 2014, автор Энмеркар

way

Понимая, что личность, сформированная как система поддержания отдельности взгляда под влиянием дестракторов и паразитов, не имеет хороших перспектив для выполнения своей задачи – служить опорой для сознания – эволюция человеческого духа нащупала несколько путей к выходу из такой ситуации.

Первый Путь  — отбрасывание эгоизма, отбрасывание личности как таковой и отождествление себя с «Высшим наблюдателем» — атманом, САХ, богом или как бы там еще его не называли. Этот путь, традиционно ассоциируемый с «восточными» взглядами, приводит к вершинам отрешенности, равностности и широте обзора. Мистики, переносящие фокус сознания в бесконечность и растворяющие его там, выводят себя за пределы ограниченного существования, но при этом – и за пределы потока реализаций, сливаясь с мировой потенциальностью.

Второй Путь – это работа над очищенем личности, ее трансмутацией, удалением из нее деструктивных элементов и выстраивание более целостной и гармоничной системы. Это – путь этического герметизма, алхимии, боевых искусств и всех остальных реализационных систем. Воины, следующие этим путем, движутся к высочайшей интегрированности своего психокосмоса, его актуализации и упорядочению.

biner

Каждый из Путей сам по себе вполне целостен и способен дать ищущему сознанию то равновесное и наполненное состояние, которое исключает неудовлетворенность и страдание, что, в общем, и является главным мотивом развития.

Многие путники, ступив на один из этих Путей,  достигают вершин, недоступных для понимания обычным сознанием, а некоторые даже покидают круг обусловленного существования. Многообразие Путей соответствует многообразию путников, и каждый может найти для себя возможность развития в соответствии со своей индивидуальностью.

При этом, существует и немалая категория путников, которые проходят по грани этих Путей, сочетая в себе их сущностные характеристики. Путь Магии – это выход за пределы ограниченной личности, сопровождающийся «прокачиванием», очищением и гармонизацией этой личности.

Маг видит и понимает, что он – это лишь «взгляд» Великого Духа на свое отражение в океане Мировой Среды. И в этом «взгляде» можно выделить как Единство, так и Двойственность, а также – пути нейтрализации этой двойственности. Поэтому, с одной стороны, маг не видит в себе «себя», то есть – его индивидуальность не означает его отдельности; но с другой стороны – маг видит своей целью – актуализацию потенций – то есть – рост осознания в его индивидуальной манере, в его неповторимой тональности.

look

Маг культивирует в себе ощущение неразрывной связи, единства со всем мирозданием, которое происходит на фоне не менее явного ощущения «иллюзорности» этого мироздания и трансцендентальности сознания по отношению к нему. Маг видит себя во всем, и одновременно – осознает пустотность существования. Маг одновременно до краев наполнен и совершенно пуст, маг индивидуален и безличен, его самость стремится к максимальному выражению, но его личность не представляется ему существующей.

Маг стремится к реализации, но не потому, что эти реализации представляются ему «важными», а потому – что такова природа проявленного мира. Маг стремится к созерцанию, но не потому, что хочет «оторваться» от иллюзии, а потому, что не чувствует с ней родства. Маг стремится к реализации желаний, поскольку в этом – его Путь к выходу за пределы желаний, но при этом маг не презирает проявленный мир, не считает его «низким» или «ошибочным», воспринимая его как поле для самопознания.

Маг стремится к мастерству, но не потому, что для него важно быть «мастером», а потому, что любое начинание должно быть завершено, любое дело – доделано, и за любое свершение должна быть принята ответственность. Маг погружен в деятельность, но при этом – совершенно свободен как от поглощенности ею, так и от пренебрежения к ней, маг относится к проявленному существованию совершенно серьезно, и при этом – полностью за его пределами. Маг – не функция, он всегда – аргумент, но при этом мастерство мага – это мастерство без мастера, существование без существующего, индивидуальность без отдельности.

magus



Комментарии:

19 комментариев к записи Мастерство без мастера

  1. Eiol:

    Читаю статью: сразу целый ворох ассоциаций, воспоминаний, забытых ощущений, пережитых проблесков. Прям целый пласт чего-то непроявленного, еще не высказанного но назревающего приоткрыли. Магия Слова, аж мурашки по коже 🙂 Спасибо!

  2. Каменный Гость:

    Прямо манифест! И здорово, что статья наконец-то объединяющая, а не разделяющая подходы.

    Идём по грани и это очень трудно. На таком пути могут случатся срывы на одну из крайностей. В связи с чем прекрасно было бы написать статью «о методах восстановления, выхода из крайних состояний на середину».

  3. Q:

    Здравствуйте Энмеркар. А как именно боевые искусства ведут к реализации? Ведь нельзя сказать что гимнастика или футбол реализационная система, а значит дело вовсе не в развитие физических характеристик. Вы часто подчеркиваете в разных статьях о том что именно сексуальная энергия есть субстрат для творчества. И что для самого творчества необходима разность потенциалов. Но вот если рассмотреть некоторые мифологические образы, то можно заметить что супруг Афродиты — Арес, а Иштар одновременно богиня вожделения и вражды. Наверняка эту закономерность отражают и другие мифы. А если вспомнить культовый фильм «Бойцовский клуб» в котором главный герой страдающий от одиночества, сумел найти выражение своей страсти что рвала его на части не давая спать, в драках. И совсем не важно к чему это его привело, важна сама модель. Являются ли боевые искусства тем самым способом достичь столь необходимой разности потенциалов, избежать омрачения и получить доступ к уже активированной творческой силе?

    • Здравствуйте! Ну, во-первых, супруг Афродиты — Гефест, ее отношения с Аресом неоднозначны и противоречивы. Во-вторых, Иштар — не такая уж враждебная богиня, для этого есть ее сестра — Эрешкигаль. В-третьих, когда речь идет о боевых искусствах как о реализационных системах, то нужно принимать во внимание два аспекта, которые превращают их из видов спорта в способ эволюции сознания. Первый — боевые искусства могут быть полезны как средство трансформации гнева (www.enmerkar.com/magus-wa... -ognennyj-drakon), а потому могут помочь в переходе значительных объемов энергии из деструктивной формы в конструктивную. Второй — боевые искусства могут стать инструментом тотального развития тогда, когда включают психофизическую тренировку, и развитие тела, как проводника сознания происходит параллельно и согласованно с развитием самого сознания. При этом чем более гармонично и сбалансировано это развитие — тем больше его эволюционный потенциал.

      • Andrall:

        И какие виды боевых искусств под это подходят? Например Тайцзицюань или подобные стили даосских школ типа Шоу-Дао? В том же даосизме немало школ в целях и задачах которых внутренняя алхимия, достижение бессмертия на разных уровнях существования и тп.

  4. Елена:

    Существуют ли оффлаин-сообщества единомышленников по данным вопросам? И как отличить их от граждан, безосновательно себя к таковым причисляющим?

  5. Максим:

    «Случайно» обратил внимание на эту статью, и появилось несколько вопросов.

    Вот есть два Пути. С первым путем все понятно — сливаемся с Богом, никому не вредим своим существованием, правда никому и не помогаем, просто потому что мы, в теории и в идеале конечно, ни с кем и ни с чем не взаимодействуем. И конечно тогда нас не за что наказывать (вроде за пассивность не наказывают), тем более с Богом сливаемся — полное подчинение или отождествление, Бог же не может себя наказывать. Не за что и не кого.

    А вот со вторым Путем все не так однозначно. Ведь кто решает какие элементы объявить деструктивными и удалять, а какие поощрять и интегрировать? Взять, хотя бы те же боевые искусства, кто-то скажет «лучше подставь вторую щеку», а кто-то решит, что пытающегося убить твою семью агрессора вполне оправдано будет вырубить. То есть главный вопрос — а кто Судья? Кто будет потом оценивать и решать правильно ли были элементы подобраны, и эта правильность будет определяться чьей точкой зрения? Только лишь самой индивидуальностью? Но я не очень верю в солипсизм. Можно, конечно, говорить, что судят «Объективные Законы» и потом наказывает «естественный ход событий». Это все даже условно «Богом» можно назвать. И тогда, возможно, индивидуум решит, что готов заплатить выставляемую цену за реализацию своих желаний. Это в какой-то степени и есть — взять на себя ответственность. Но тут сразу возникает самая огромная сложность. Даже не кто эту цену выставляет, а как определить, что она реально, объективно будет выставлена? Хотя бы с какой-то вероятностью, но реально? Вот, например, человек идет для чего-то ему нужного в далекие горы. Он объективно понимает, что может покалечиться или погибнуть, застрять и его не найдут. Но он готов рискнуть и заплатить цену за реализацию своего желания. Но проблема в том, что это-то Законы очевидные и в течении жизни прослеживаемые, можно поискать и найти доказательства, что кто-то пошел в горы и не вернулся и т.д. И тут мы сталкиваемся с тем, что самые гнетущие сознание Законы — не такие!!! Например, кто-то говорит, что занятие магией (любой) — это грех и все маги будут в аду. Подождите смеяться. А как вы докажите будет это или не будет? Или сами уже как маги, так и буддисты говорят — не делай то-то и то-то (при этом разные школы по-разному определяют что можно, а что нельзя), потому что в следующем воплощении карма настигнет. А буддийские ады еще и пострашнее христианских. Или во всякие «миры возмездия» попадешь. А кто это знает наверняка? Ну, кто-то видения видел и записал, а если это были «просто» осознаваемые сновидения? Или трипы под чем-то или даже из-за каких-то физиологических причин (высоко в горах в легких вырабатывается много ДМТ...)?

    Получается что Религия, что Магия — только или веришь или не веришь, даже в аспекте Традиции. Экстраполяции в основном, типа Традиция хорошо исцеляет болезни, значит и про загробную участь правду говорит. Но это корявая логика. На самом деле мы все в слепую движемся куда-то. Выбор делаем чисто на вере и каких-то внутренних ощущениях. А кто нам их дает? Похоже опять прихожу к тому, что все предопределено и управляемо не нами.

    • Максим:

      Еще два слова. Просто очень сложно все мысли вместить в небольшой текст. И благодарю в очередной раз Энмеркара за возможность опубликовать здесь некоторые свои размышления.

      Говоря о цене — еще очень важный момент — это не только реальность и вероятность ее выставления, но и ее, так сказать, объем, сама цена, собственно говоря.

      То есть, например, вы хотите заниматься Вуду Кимбанда, вам все там нравится и т.д. Но что будет дальше? Одно дело, если вы за это в следующем воплощении просто родитесь на Гаити и будете продолжать быть сильным магом, но несколько в худших условиях по европейским меркам. Кто-то даже это за наказание не посчитает. А другое дело, если вы за это будете на миллиард лет, по буддийским канонам, засунуты в страшные ады, где над вами будут измываться по полной программе. То есть за может быть несколько десятков лет жизни так как хочется и реализацию всех желаний — вы потом будете миллиард лет отдуваться ого-го как. Вряд ли кто-то на это пойдет добровольно, зная что это будет наверняка. Вот отсюда и вопрос — как узнать цену?

      А также вопрос о реальности этого. Одно дело спорить о субъективности и объективности реальности философски, но вряд ли кто-то продолжит утверждать, что реальность эфемерна, физически страдая в этом мире или еще где.

      Конечно можно вспомнить про Путь и сказать — если это твой Путь — иди по нему, какую бы цену потом ни пришлось заплатить. Если ты не можешь не заниматься Магией — живи Магией, даже если потом попадешь в ад навечно даже.

      И тогда все становится на свои места с пониманием идеи предопределенности. То есть не мы выбираем Путь, а Путь уже предписан. Все в человеке будет его тянуть по кем-то уже созданной программе. Но тогда Свободы нет и быть не может, зато есть Путь. (Очень похоже на идеи из «альтернативного сценария Матрицы», кстати.) (А Матрица писалась с древнего гностического учения, кстати.)

    • Тэо:

      Максим, правильные вопросы.

      Я отвечаю.

      ...

      Абзац про бога пропускаю. А то надолго.

      ...

      «а кто-то решит, что пытающегося убить твою семью агрессора вполне оправдано будет вырубить»

      ...

      И не только вырубить. А убить. Это отражение намерения называется. И оно всегда полностью оправдано.

      ---------

      Существуют Коны.

      Те, что есть в Интернет — неверные! Это законы.

      Коны глубже.

      ...

      Так вот по Конам почти всегда можно определить, что можно, что нельзя, кто прав, кто не прав и почему. И кто может наказать, а кто не может, и может ли быть наказание в данном конкретном случае.

      ----------

      «Но тут сразу возникает самая огромная сложность. Даже не кто эту цену выставляет, а как определить, что она реально, объективно будет выставлена? Хотя бы с какой-то вероятностью, но реально?»

      ...

      Существуют методы нейтральной оценки.

      Оценка проводится по качеству и объёму живой энергии( обычно первичной, которую живое существо генерирует само ) — эта энергия есть высшая ценность, по которой вообще всё измеряется.

  6. Numen:

    Макс, кто сильнее тот и прав.

    Силы -это отражение наших желаний, которые предлагают выбор, но решение всегда за нами.

    Касательно изменений и понимания , я обычно использую такой шаблон: всё заключено в одном. Возьмём человека. Каждый человек- независимый поток, который определяет свою судьбу на основе выбора, но в целом все люди составляют единый поток мира, мир- скопление миров составляющих Сферу и тд. Т е развитие мироздания идёт единым фронтом, но каждая составляющая его часть имеет частное направление.

    Одно зависит от другого. Может ли сознание людей оказывать влияние на сознание Бога- может.

    Можно ли сказать что нами управляют? Обычными людьми- да. Контроль массового сознания это прерогатива правящего класса стремящегося сохранить власть и нужную им стабильность. О магах такого не скажу, они всё видят и понимают и потому не желательны в своей независимости.

    Существуют ли конкретные законы мироздания которые нельзя нарушать? — существуют, и их не знание не освобождает от ответственности .

    В технологических мирах- сжигают магов, в магических- ученых.

    • Тэо:

      «Макс, кто сильнее тот и прав.»

      ...

      Знаю эту фразу и сам часто её использую.

      И во многом — это действительно так.

      ...

      Но если копать глубоко — то нет, не так.

      По Конам — как раз не так.

      Ты остаёшься правым, если как раз не нарушаешь Коны.

      ( Вернее... в русском языке слов таких нет: следуешь их естественному эволюционному течению — вот это близко. Нарушить Коны в принципе невозможно. )

      ...

      И при этом, обладая малой силой, можешь нагнуть того, кто значительно сильнее.

  7. Максим:

    Всех Благодарю за ответы. Рад, что мы все мыслим приблизительно в одном ключе.

    У меня еще мысль появилась — что еще очень важен личный опыт. Личный опыт может отвечать на вопросы, которые сейчас кажутся неразрешимыми. Но как обрести такой опыт в относительно контролируемой среде, а не тогда, когда уже понесло и остановить ничего невозможно.

    Насчет «генерирования энергии» самим существом. Все же мне кажется, что это не генерирование «из ничего», а трансформация. (Хотя тут может просто разная терминология, а не суть.) То есть живое существо способно поглощать энергию одного вида, а производить другого, более легко усваиваемого как бы. Например, растения поглощают энергию Солнца и трансформируют ее в энергию углеводов, если по-простому. А животные едят эту энергию, поглощая растения и изымаю ее путем пищеварения и метаболизма. И т.д. В общем это можно назвать способностью извлекать жизненную энергию из Великого Потока Силы (здесь такой термин принят). Эту функцию и выполняет тело. Без тела это невозможно. Также как и без тела нет актуального сознания. Но тела разные бывают. Сознание — это главное и все ему уделяют основное количество внимания. Но именно Тело (в том или ином виде) и обеспечивает саму Жизнь.

    Мне тоже кажется, что во многом нас культивируют (кто-то...) именно как объектов для трансформации и проведения (куда-то, кому-то...) энергии в более ценном виде, чем ее «сырая форма». Когда я размышлял о смысле жизни максимально глубоко, я понял две вещи: в самом этом мире невозможно найти смысла как такового — нужна трансценденция; и если и можно найти здесь хоть что-то «похожее на смысл» — то это будет само переживание жизни (чистый экспириенс), его качество и количество, и лишь индивидуально оцениваемые. Что бы человек ни хотел и ни делал — в самом этом, ни в приобретаемых объектах, ни даже в совершаемых действиях, нет никакой ценности самой по себе. Ценность для него, на самом деле, несут — те переживания, которые он испытывает при этом. А все «внешнее» — это лишь триггеры внутренних переживаний, к которым и стремится в конечном счете индивидуальность. Переживания проявляются, например, как чувства и эмоции — а это же и есть проводимый поток энергии.

    • Максим:

      Кстати, вот тут написано www.enmerkar.com/private/...e-i-neobxodimost что переживание удовольствия — это все таки не конечная цель — а лишь сигнал «правильной» актуализации потенций сознания в бытии (совершенные действия, полученные эффекты и т.д.). Оказывается — все тут уже написано.

    • Тэо:

      «в самом этом мире невозможно найти смысла как такового»

      ...

      У этого мира есть конкретный смысл.

      Смысл этого мира — орионская колония.

      ...

      Бафомет ( в трактовке этого блога ) — это мифическое представление о реальных «деятелях».

  8. Максим:

    Кстати, вот как похожее на это описывает сам Энмеркар www.enmerkar.com/myth/mrak-nebes

    Но как и возможно ли Освободиться от всего этого — пока все равно не понятно. А в этом комментарии Энмеркара www.enmerkar.com/magus-wa...ya#comment-31275 я под Свободой понял, фактически, что надо превратиться в самого Великого Духа. И тогда, конечно солипсизм восторжествует. Только Великий Дух может быть Абсолютно Свободен.

    • Максим:

      Подумал и понял, что Великий Дух не может быть абсолютно свободен, потому что даже если он один и Един — то он не сможет быть свободным от самого себя. Иначе кто будет поддерживать его собственную жизнь. Похоже что Свобода просто по-определению не может быть никогда абсолютной и окончательной. Но она может бесконечно возрастать как математическая функция бесконечно приближающаяся к оси графика, но никогда не достигающая ее. Собственно — это и есть наше стремление и деятельность Мага: увеличивать Силу = расширять Осознание (Сосуд) и все время увеличивать (в идеале — бесконечно) Свободу!

  9. Милита:

    Здравствуйте, Максим. Надеюсь вы не против, если я напишу свои мысли, возникшие от прочтения ваших комментариев. Они не являются ответами на ваши вопросы. Все ответы внутри Вас.

    Как мы знаем, у каждого действия есть причина и следствие. Это закон кармы, в котором нет смысла сомневаться — если вы ударите по мячу, то как следствие — он пролетит(это не сколько карма, а физика — "что вверху, то и внизу. Считаю, что нечто высшее, можно найти в отражении того, что находится у нас под носом)... Мяч разобьёт окно соседей, ваши родители будут иметь дело с разъяренными соседями и в наказание поставят вас в угол, а вы в итоге будете думать «почему у вас такие жестокие родители и почему они вас наказали? Вы же просто играли». Этот пример не относится лично к вам, служит лишь иллюстрацией. Ответственность проявляется в том, что вы можете видеть последствия своих поступков, выбирая оптимальный вариант во избежание причинения ущерба себе и окружающим вас людям, потому что Вы понимайте, что все имеет ценность. Ценность — это не величина и не мера, как цена. Это полезность. Что полезно, а что нет? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно быть честным с сам им собой, не лгать себе, а значит и окружающему миру. Что бы понять, что полезно для других, нужно выйти за пределы своего эгоистичного Я и тогда, если вы сделайте вред другому — вы сделайте вред себе. Беря на себя ответственность, вы будете знать это и предвидеть.

    Но вот в чём парадокс, мы можем взять следствие в свои руки, но можем ли мы управлять причиной?

    Человек пошёл в горы (в лес) на определённое место, ему захотелось побыть одному — он продумал опасности, которые могут случится, выбрал для себя оптимальный вариант. И вот он приезжает, а дорогу к тому месту к которому он хотел попасть перегородили и никак не пускают. Вот неожиданность! Но наш герой не теряется и выбирает другой вариант — другое место не подалеку, куда доступ открыт. Приезжает, а там куча людей — к нему лезет и пристаёт какая-то неадекватная компания. «Да что ж такое-то! — восклицает данный человек. — Почему так?!» В чем же причина данной ситуации? Может причина в его действиях? А может быть в его мыслях? А может причина в том — другом человеке, который посоветовал ему туда поехать? А может в тех людях, которые довели героя, что ему захотелось побыть одному? А может... Мне кажется причина лежит где-то за гранью видимого, земного мира(формируя слепую зону у нас под носом) и пока мы её не можем увидеть, познать, осознать, то всякая «Слепая зона» имеет над нами власть.

    Религия и Магия — не одно и тоже. Хотя, магия неоднозначное понятие — для кого-то образ жизни, для кого-то кучка ритуалов. Не одно и тоже — опыт других и ваш опыт. Надо ровнятся на свой опыт, а не опыт других. Так вы познайте свой миф.

    Например, для меня смерть сопровождается глобальным пересмотром прожитой жизни, где понимания и осознания намного больше,а эмоции и чувства могут до конца не преобразоваться формируюя тяжёлые сожаления, вину и остаточные намеренья, которые без тела теперь не исполнить, не завершить... «программа не могла закрыться, так как есть нерешенные задачи, перезапустите компьютер...» Хотя есть конечно много вопросов, почему нечто высшее не может освободится от данных тяготений, если оно выше? Лишь только пожелав и отгородившись. Правда кажется, что эмоции высшее само по себе не испытывает. Наверное, просто программа, которая требует идеального завершения. Но это не точно! И это мой миф, который я пытаюсь сложить из обрывков опыта. Мне даже пришла мысль записывать то, в чем я точно уверенна. Например, что за гранью физического мира есть нечто, что для меня необъяснимо — я уверенна точно. Я уверенна, что призраки существуют — я их видела и т. д.(как я уже здесь писала, что для одних вера — для других — знание) Это позволит расширить фокус внимания за гранью физического мира и более того, через время проверить, перечитывая эти утверждения — верны они или нет. Если мнение меняется, то это от личности, если порыв сердца и ощущения неизменены — это то, что ждёт нас за гранью.

    "" "" ... Выбор делаем чисто на вере и каких-то внутренних ощущениях. А кто нам их дает? Похоже опять прихожу к тому, что все предопределено и управляемо не нами... "" ""

    Что насчёт вопроса — нами или не нами(а точнее мной или не мной)? Конечно не Вами, не вашим Я. Даже если вы посмотрите в окно — вы увидеть множество людей, которые влияют на Вашу личность. И это только видимый мир.

    В общем, что-то я расписалась — дай только волю.

    Благодарю за внимание. Надеюсь мои мысли помогут вам услышать свои ответы.

    • Максим:

      Милита, спасибо за Ваши мыли!

      "Не одно и тоже — опыт других и ваш опыт. Надо ровнятся на свой опыт, а не опыт других. Так вы познайте свой миф. " — Вот это очень точно сказано)

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru