Очищение намерения
Жизнь мага представляет собой высокоосознанный и упорядоченный ритуал, в котором каждое действие имеет свое четко определенное значение не столько как средство достижения какой-либо цели, сколько как самостоятельное и самоценное явление.
В то же время, причинно-следственные связи сплетают эти действия в единую цепь – Путь мага, все звенья которого взаимообусловлены и взаимозависимы. Поэтому эффективность, то есть – успешность, этого Пути складывается из двух составляющих: с одной стороны, Путь всегда моментно-ориентирован, то есть, его максимальная активность находится «здесь и сейчас», и степень этого погружения в текущий момент определяет глубину осознания; с другой стороны – Путь векторизирован, направлен, имеет цель в своем продлении.
Каждое звено Пути – реализация – не только ценна как созревший результат предыдущих действий, но и как фундамент для дальнейшего развития сознания, и поэтому эффективность каждой реализации определяет значимость всего Пути.
В свою очередь, успешность реализации также зависит от двух составляющих: осознанности ее необходимости как созревшего звена Пути и целостности намерения, направляющего эту реализацию.
Другими словами, маг не только должен видеть и понимать, какое действие для него в настоящий момент созрело, актуально, требуется, он также должен уметь совершить это действие в том целостном и безупречном виде, который задаст верный импульс дальнейшего движения.
Обе эти составляющие – умение видеть вирд и умение формировать намерение – равно важны для эффективного развития мага, и обучение им составляют суть магического образования.
В то же время, формирование целостного намерения нередко затруднено, особенно на ранних этапах развития, большим количеством потоков, в которые вовлечено сознание. Для того, чтобы в этом кипящем потоке сформировать устойчивый вектор, необходимо выкристаллизовать основную цель и направить на нее все ресурсы сознания. И этот процесс, конечно, имеет восьмичленную структуру любой гармоничной реализации. Фактически, речь идет о создании поля намерения, и поэтому данное действие традиционно рассматривается в аналогии с созданием нового участка для выращивания урожая.
Первый этап – очищение. Необходимо убрать все мешающие компоненты – камни, деревья и т.п. Сознание должно быть настроено на то, что действие, которое созрело к совершению, является важным и все внешние помехи должны быть устранены. Формирование намерения требует подходящих внешних условий – места, окружения и т.п.
На следующем этапе происходит трансформация, то есть – превращение хаотичного поля возможностей в упорядоченную область потенций для данного действия. Участок дикой природы превращается в культурное поле, перепахивается и культивируется. Сознание создает и оформляет идею реализации, готовит себя само к ее осуществлению.
В процессе подготовки сознания могут стать заметны дополнительные сложности и препятствия, которые мешают формированию и дальнейшей реализации намерения, поэтому следующим этапом является отсечение – удаление обнаруженных при перепахивании корней, подземных камней и т.п. Сознание должно исключить отвлекающие и рассеивающие внимание элементы, уводящие его от формирования целостного и внутренне единого намерения.
Только после удаления всех препятствий происходит взаимозамена – семена диких растений вытесняются, заменяются семенами того, что будет возделываться. Сознание должно вобрать в себя ощущение необходимости формируемой реализации. Твердая мысль: «так должно быть» закладывает плодоносные семена намерения.
Однако эти семена не могут быть брошены на волю случая, их прорастание и развитие должно контролироваться. Этот контроль и постоянное перераспределение ресурсов сознания в пользу формируемого намерения необходим, чтобы молодые ростки не были забиты сорняками или заедены вредителями.
Проростки нужно не только защищать, их нужно удобрять, при необходимости – окучивать, подвязывать и т.д., помогая проявиться максимальному количеству их возможностей. Поэтому следующий необходимый этап – задействование ключевых элементов – означает необходимые усилия сознания по выдифференцированию тех сторон формируемого намерения, которые должны быть проявлены в максимальной степени.
Наконец, намерению нужно дать время созреть, его нужно некоторое время удерживать, чтобы все задействованные силы сознания сгруппировались правильным образом. Удерживание не означает промедления в реализации, оно означает консолидацию сил и секундное «затишье перед бурей», прицеливание перед броском.
Только после этого намерение может развернуться, быть выражено и четко манифестировано в окружающую среду. Соблюдение предшествующих условий делает разворачивание намерения целостным, гармоничным и неудержимым, обеспечивает его эффективность и результативность.
Рассмотрим отмеченные стадии на конкретном примере. Как и раньше, возьмем процесс написания данного поста. Первой стадией будет – отложить другие дела, снять кошку с клавиатуры, вытереть пыль с монитора, то есть – подготовить все необходимые внешние условия. Затем – необходимо собраться с мыслями, подумать, что и зачем писать и кому это, вообще-то говоря, нужно. В процессе этого обдумывания могут возникнуть дополнительные затруднения, отвлекающие моменты и мысли, которые следует исключить из поля внимания. На следующем этапе нужно понять, что именно написание поста является тем действием, которое сейчас должно быть совершено, а затем – постараться не отвлекаться на всплывающие помехи. Обдумывание примеров и терминологии составляет этап задействования, а минута подготовки перед чистым экраном текстового редактора – этап удерживания. Итак, если все помехи и отвлечения устранены и сознание направлено на данную реализацию, и происходит развертывание этой реализации, в данном случае – написание поста.
Понятно, что все стадии, рассмотренные выше, достаточно условны и в реальности могут быть трудно различимы, однако все они естественно необходимы как элементы осознанного формирования намерения, и, проследив за этим формированием, мы всегда сможем их обнаружить.
Для мага четкое понимание того, что и как он делает, является важнейшим условием общей осознанности его Пути, а значит – и скорости и эффективности реализации потенций его сознания.
Здравствуйте! Как по мне, то самый сложный участок идет до этапа взаимозамены. После принятия намерения, как свершившегося в будущем (и происходящего сейчас, не забывая об этапах предшествующих) факта, вредители и сорняки уже не такая помеха, хотя и являются пожалуй самой болезненной частью «прорастания». Но их влияние слишком очевидно и воспринимается, как нечто неотвратимое, потому остается только принять как данность, что вредители все равно будут мешать и постараться минимизировать отбор ресурсов.
Я тут подумал еще, а скажите пожалуйста, возможны ли, так сказать, вложенные намерения? То есть у человека появилось желание, но для его реализации необходимы другие условия, окружение, соответственно он начинает формировать намерение с подготовки поля. И тут оказывается, что первый этап — очищение, тоже требует намерения для успешной реализации и человек начинается его оформлять. Получается, что он по сути отходит на какой-то момент от первоначального своего намерения (оставляя его оболочкой) и создает другое (внутри него) для подготовки необходимых условий. С одной стороны первое не выполнимо успешно без второго, но с другой ведь можно потерять первоначальный запал, так как формировать два намерения одновременно, насколько я понимаю, нельзя, как говорят «за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь».
Желание, требующее подготовки для своей реализации — не созревшее действие. Соответственно, оно станет актуальным только после достижения необходимых условий, и его собственное намерение включает необходимость дополнительных реализаций, так что при достаточном уровне осознанности никакого противоречия не возникает — происходит последовательная реализация.
Здравствуйте! Вот только недавно говорили с одним умным человеком о повышении эффективности. Как повысить эффективность реализаций? — Пример с постом, конечно хороший, но пост человек напишет сам. А как повысить эффективность, когда задействованы другие люди, когда обстоятельства могут неожиданно измениться? — Вот человек осознал необходимость реализации, сформировал целостное намерение, манифестировал его в окружающую среду и приступил к исполнению, а КПД = 0% — что он сделал не так? — почти весь вечер об этом вопросе проговорили, только вот логически обоснованного ответа так и не нашли. Хотя, с другой стороны — с совершенно не логичной и не рациональной стороны существует Чутье, Знаки, некое Безошибочное Действие — импульсивное, конечно и не вербализованное, но точное, стопроцентно точное. Неуловимое рассудком, однако 🙂
Здравствуйте! Не знаю относится ли это конкретно к реализациям как ритуалу, но вот как личный способ действия мне помогает больше интуитивный, можно сказать немного созерцательный такой подход — уловить взаимосвязи, настроится но не замыкаться, поймать нужный вектор, определенное течение событий и максимально с ним связаться, не акцентируясь например на четком результате, как-бы не вспахивать поле а найти уже растущий сад :). Может просто неправильно понял Ваш пост, но подход фермера кажется грубым волевым действием по отношению к окружению, и должен рождать почти равное противодействие ( грубо говоря чем больше землю паши, тем быстрее бурьяном зарастает ) и сил отнимает это не в пример больше, ведь гораздо эффективнее идти в ногу с Миром чем бороться с ним, а чудесам в жизни может просто понадобится немного места и внимания в уже занятой посевными территории. И хорошо если это попытка вырастить пшеницу в степи, а ведь это могут быть и кактусы в тундре 🙂
Намерение не работает, если оно не согласовано с миром. И это даже хорошо что не работает, потому как намерение, реализованное вобход кого бы то ни было. И это все запутает, и может в человеческих обозримом будущем будет не видно последствий, но как правило видно, просто это и не идентифицируется как последствия. И никакое тут вдохновение не причём.
Согласен с Eiol,мне проще с Миром договориться,чем ломать под себя. Объявил,о своём намерении,и следуй по знакам,избегая деструктивных потоков,и меняя менее мощные на более действенные. (однако,бывают и водовороты,и здесь уж,всё зависит от силы,которую можешь контролировать 🙂 )
Интересно, Энмеркар, а Вы сами, своими руками возделывали когда-то землю?
Обычно мы рисуем картинки, которые отражают нас самих.
Фермеру земля может дать обильный урожай, а может оставить ни с чем. А вот “сорняку” земля каждый год дает все. Все необходимое для его эффективного существования. Потому что именно там, где он растет – Его Место. Вырви его с корнем сегодня – завтра он вырастет еще более сильным, мощным и быстрым ростком. Именно Эта земля за многие годы приняла в себя множество его семян, каждое из которых ждет своего часа.
Вырвешь второй сорняк – придет третий, и так, до бесконечности. Вечная война — между человеком и «землей», которую он возделывает.
Вопрос не ко мне, потому отвечу на другую часть текста. Сорняк он и есть сорняк. Он растет не там где его место, а там, где ему есть чем поживиться, при этом мешая рядом растущим посевам забирая себе большинство питательных веществ, перекрывая им доступ солнечного света, да еще и выбрасывая в почву вредные вещества. Я думаю не стоит романтизировать обычную узурпацию.
Вы хоть и не отвечали на первый вопрос, но Вы ответили на него. Ваш личный опыт говорит о том, что нет никакой романтики в этой войне – в процессе противопоставления человека и природы – война, битва – изнуряюща по сути и даже победы не всегда радуют, ведь их цена бывает слишком высока. Из опыта Вы знаете, что взаимозамена не бывает идеальной, поэтому принимаете наличие сорняков и вредителей как данность.
__
Сергей, а ежели рассматривать пример метафорически? – “Фермер” противопоставлен “земле”, а “сорняк” объединен с “землей”
__
“Я” росту (сознание развивается) там, где “почва, земля” с которой “Я» связана в Единое Целое подходит мне (подходящие внешние условия – место, окружение и т.п.), но “Я” сражаюсь за возможность расти, развиваться (пытаюсь силой заставить дать мне желаемое) с “землей”, которая противопоставлена мне, с которой меня ничего не объединяет кроме Моего желания экспансии. – Это тоже попытка объединения 🙂 , просто – другой путь. Разные “Я” – разные пути.
Возможно я просто неправильно понимаю, что Вы имеете ввиду под этим словом. Не поленюсь повториться, что для меня сорняк — это сорняк, то что всячески препятствует росту посевов, пускай он и необходим для отбора наиболее сильных ростков. Решать конечно же Вам, что хотите видеть на полях своего сознания, пригодный для питания урожай, выращенный Вами или самовольно проросшую на «своем месте» сорную траву, исключительно потребляющую ресурсы.
А знаете, под какой растительностью в диких условиях формируется тот самый “жирный” чернозем, плодородная почва? – Под этой самой сорной травой 🙂 – под лугом.
__
“Фермер” видит только ЧАСТИ – отдельно “земля”, отдельно “урожай”, отдельно “мешающие деревья и камни”, отдельно “сорняк” (он же враг – узурпатор)), насекомые и животные – вредители. У фермера еще много врагов – вся природа – это враг фермера: излишние дожди перед уборкой урожая могут положить посевы, засуха и палящее солнце – уничтожают урожай. Земля теряет плодородие в результате эксплуатации – фермер добавляет “удобрения”, но в целом это лишь усугубляет ситуацию и в результате земля дает фермеру все меньший и меньший урожай и сражаться с ней нужно все более ожесточенно. – (Лично меня совсем не устраивает такое развитие событий в моем сознании)
Фермер всю жизнь сражается с врагами. А что происходит, когда силы фермера иссякают и он становится не в состоянии воевать? – Природа побеждает, окультуренная земля зарастает травой, деревьями. И…лет через 10 цикл замыкается – земля становится неокультуренным диким лугом с плодородным жирным черноземом 🙂
__
Я- фермер, я- растение, я- животное, я- червяк, я- камень, я- земля, я- воздух, я- солнце, я – дождь, я- семя и плод, я- синтез, я- часть и целое, я-экосистема, а Вы Сергей – только фермер
Добавлю что нужны ещё животные оставляющие такой нужный навоз). Кстати химические удобрения ещё нужно усвоить растениям культурным. Т.е. нужны микроорганизмы которых больше по массе чем людей. и качество самой земли очень важно. А это и есть микроорганизмы. Т.е.как не крути растениеводство симбиоз.без нижнего мира сложно двигаться.
Все сорняки как то случайно оказываются очень нужными и лечебными. Воюя с так называемыми сорняками, интересно кто придумал такое слово, оставили самые живучие уменьшив видовой состав. и да — не нужного просто не может быть. Скажем на примере мультфильмов рисованных. При сьемке в кадр может попасть не причастное к сюжету, а вот при рисовании тратится уйма времени и сил. Потому любой штрих идёт по задумке. Так и в этом сне.
Эм? Что-то я не совсем понимаю, в чём проблема. Растут сорняки?.. Окей.
Берём газонную травку, засеваем всю посевную площадь. Всё, сорняки больше не растут. Не могут.
Что мы там хотим выращивать?.. Помидоры? Окей, делаем в газоне лунки для помидоров.
Не нравится газон, меняем на салат. Говорят, он лучше для корней. Или на базилик. Говорят, он хорош для помидоров.
А вообще сажаем деревья, им почти начхать на сорняки. Они дольше живут и дают больше плодов. 🙂
..Что-то забыл. Ах да, проецируем на сознание и его элементы. 🙂
Путь соотнесения себя с «фермером» жизненнее Пути соотнесения с растением, ввиду уровня развития сознания. Обычно человек, при достаточном уровне свободы, сам выбирает себе среду, и быть ли сорняком или чем то полезным для окружающих систем. А с точки зрения растительного уровня развития сознания такое разделение совершенно бессмысленно и противоестественно. Эти системы, пути и понятия нет смысла смешивать, они слишком о разном.
Я бы предложила вам после этого высказывания проверить связь с растениями. С кавычками и без, с фермерами и сорняками — это мысль о приоритете сознания человека над другими. Вообще о приоритете. А там и один фермер — «фермерее» другого, и прочие прелести. Хотя вроде как все едины…
Сорняк актуален для человека, как «сорняк». Как «сорняк» со всеми его качествами. Для Солнца (с его позиции) нет «сорняков». Для Земли — тоже. Солнце питает энергией всех. Земля взращивает в своей плоти и сорняки и пшеницу. Сорняки кушают червючки, пшеницу — люди. Для них актуальней есть пшеницу, а «сорняки» они не любят. Так получилось. ) Они же не червючки! )))))) -Пусть сорняки растут в другом месте, или вообще не растут, говорят люди, -и вырывают сорняки, а червючки плачут. Люди кушают полезные и вкусные растения. Червючки могут кушать много что и людей, как и люди — червячков. Бог кушает и тех и тех и других. Люди кушают своего бога. Ням-ням-ням!!! ))
Мне кажется многие увлеклись примером уважаемого Энмеркара и уходят от темы. Если заменить «сорняки» и «вредителей» на Паразита осознания и прочих хищников, получится совсем другой разговор. Вряд ли кто-нибудь будет себя соотносить с кем-то из них 🙂
Фермер — тоже хищник, а основной процесс в мироздании — взаимное пожирание https://www.enmerkar.com/magus-way/garmonichnoe-sosushhestvovanie-xishhnikov ….Но….я уже задавала этот вопрос — Одним ли потреблением живем?
В данном случае, создания и очищения намерения, фермер ничего не потребляет, он выращивает, за счет сил собственного сознания. Результатом этого процесса является не конкретный продукт, а конкретное действие.
Сначала мы принимаем некую Идею (схему, алгоритм), а затем проецируем ее на все — на поля сознания, на реализации, на материальную реальность. Сначала мы отождествляем паразита сознания с деревом — берем топор и рубим, а затем мы снова берем топор и рубим настоящее дерево, выросшее в поле (потому что мешает). Ваш месседж в первом комментарии мне был: «Не стоит романтизировать обычную узурпацию земли сорняками» — Мой месседж Вам: «Посмотри иначе, разве не интересно?» 🙂
Мне кажется, я увлекся своим примером. )) Если сравнивать почву сознания с посевной средой на которой может произрасти сорняк, то, конечно, почву нужно обрабатывать и возделывать, чтобы вывести «сорняки» или «паразитов». Просто и понятно. ) При именно такой вот определенной картине. ) Вопросы соотношения вообще очень неоднозначны. Так уж иногда случается, что люди определяют характеристики элементов бытия и своего места среди них (сравнение) исходя из своей формы восприятия, а то и по степени полезности для себя — любимого с позиции эгоцентризма. Шире взглянуть бывает очень проблематично; человек ограничен сугубо своим восприятием — формой, но эта форма не единственная. В форме человека и с позиции этой формы восприятия и интепретации Мироздания могут быть «сорняки» и прочее, с точки зрения других форм картина будет иной.
Для меня, это почему-то дело не самой большой сложности — видеть состав сознания. И движение собственных мыслей. И каждая наша мысль, конечно накладывает отпечаток на всю систему в целом. А затем и на окружающую реальность. Например, очень ярко выглядит переход при «проблемах» в личных отношения. Раз…и мир становиться мрачным. И наоборот. Это кстати цитата откуда-то: Мир становится уютным, когда любишь одного из живущих тут.
В системе моего сознания, есть мысль и опыт, на тему того, что за пределами формы. Небольшой опыт, но он позволяет мне знать, что и фермер и трава и плоды — это форма реализации энергии и идеи. И все они одинаково на месте. Так же я знаю, что при любом противопоставлении, хоть чего — это хоть что тут же начинает «стучать в экран». (Отсюда враги и противостояния). Не считаю, что с целью наказать. Я думаю, что по большому счету — для того, чтобы быть осознанными. Хотя в текущем моменте это может быть и болезненным и выглядеть как враг. Причем, чаще всего это незаметно. Например противопоставил себя какому-нибудь Сергею — и через небольшое время уже другой какой-нибудь Сергей например наступает на ногу.
С такой системой сознания — статья не вызывает никаких ни вопросов ни противоречий. Скорее мысли в продолжении, и они такие: я сразу вспоминаю виденные мной реализации, и как они прорастают, как удивительно клубиться реальность, сначала мелкими событиями, а потом все крупнее и крупнее, до реализации. Мысли о том, что я видела как прорастают намерения, и что это часто развивалось циклично. Как бы витками. Что это красиво. Мысли о сложностях, потому что конечно любая мысль, не вступающая в конфронтацию с миром (а это еще нужно исхитриться)), прорастет и реализуется. Но действительно, ее бывает не легко держать, потому что есть убеждения, противоречащие этой мысли. Для меня, реализация намерения выглядит как направленное усилие по удержанию необходимой мысли. Нахождение и удержание нужного состояния сознания. И устранение препятствий, опять же в своей голове. Конечно, помогают и опорные точки и действия в реальности. Хотя их основное действие в данном случае — помогать удерживать сознание. И все это очень для меня занимательно.
Еще я думала о том, как исхитряться добывать настоящие намерения. Я считаю, что таковыми могут быть только те, что не задевают никого. И если вдруг образуются какие-то люди, что мешают — то стоит идти и смотреть в чем противоречие. Так же, я думаю по поводу простоты реализации — это не так, конечно. Будь наше сознание таким, что соответствует нашему намерению — оно было бы реализованно уже, и этого бы не приходилось достигать. Я думаю о том, как удивительно все устроено, и вобщем-то удобно. И о том, что вот в глубине самой себя — я бы не хотела слишком быстро достигнуть той стадии сознания, когда намерения реализуются тут же. Это с одной стороны. А с другой — нужно идти заниматься навыком реализации намерений. Потому как реализовывать их быстро или медленно — я всегда смогу для себя решить, и это не совсем одно и то же, что владеть головой на плечах и не уметь ей пользоваться.
Я тут немного влезла в беседу, и понимаю что высказывания мои странные — вроде как ни за кого. Это действительно так. И я посчитала, что стоит показать, как работает это сознание. Есть и такой способ думать. Хотя я осознаю, что он не окончательный. Иначе меня бы тут не сидело)
Вот интересно. Люди сами понимают, с какой целью они тратят свое время, свою энергию и силу чтобы писать такие комментарии? Казалось бы, человек поделился своим путем решения задач. Дальше другой человек, пытающийся решить свою задачу и ищущий ресурсы, пробует эту систему на себе. Если по каким то причинам не подходит (не важно то ли путь не тот, то ли автор в чем то ошибается), если цель собственное развитие — человек уходит с блога и ищет что то другое.
Но судя по комментариям — картина совершенно другая. Человек читает, видит какие то нестыковки со своим мировоззрением — пишет что то вроде «автор ограниченный фермер, или автор запутался в философской болтовне, или еще не вышел из средневековой дремучести, или понадергал все у Кастанеды, и все это конечно по сравнению с самим пишущим — который уже выше всего этого.
Я не знаю, возможно, я тоже чего то в себе не вижу и тоже не всегда уважаю чужие точки зрения. Но скажите, неужели я ошибаюсь, неужели, если человек уже создал свою совершенную неограниченную картину мира, ему все еще нужны мнения других путников и их картины мира? Неужели, если что то не подходит в этом блоге, есть смысл тратить время и силы доказывая всем, что что-то в блоге, авторе и его читателях не правильно?
Как будто если насилие назвать единством, оно перестает им быть.
«Но судя по комментариям — картина совершенно другая».
Какая «другая» и чья картина? ;J
» Но скажите, неужели я ошибаюсь, неужели, если человек уже создал свою совершенную неограниченную картину мира, ему все еще нужны мнения других путников и их картины мира? Неужели, если что то не подходит в этом блоге, есть смысл тратить время и силы доказывая всем, что что-то в блоге, авторе и его читателях не правильно?»
Мир ПРОИСХОДИТ правильно (и левельно))))) Даже когда неправильно и не левельно. Иногда нужны ориентиры, условности.
Человек создал форму, по которой определяет Мир. У кого-то она гибкая, у кого-то более окаменелая, но, зачастую, все описание происходит в рамках этой формы. Картина Мира, Вы правильно заметили -неограничена. Ни формой ни алгоритмикой описания внутри этой формы. ;J
Картина — моя видимо. какая другая — вроде объяснила. Понятно, что у каждой картины есть ориентиры, условности и окаменелости, но есть и дестракторы, которыми осознающий разрушает и себя, и окружающее. И в моей картине очень часто люди пользуются чьей-то Силой, присваивая ее себе, заявляя о своей «великости», тогда как источник Силы поливают грязью. Это не один конкретный случай, это постоянно происходит и на этом блоге и в других местах. И я пишу о своей картине мира не потому, что мне сложно это принимать, хотя бывает и так, и не потому, что считаю ее правильнее, а потому что верю в шанс, что кому-то это поможет стать менее деструктивным и более гармоничным.
Вроде как не вас грязью то поливают. А к источнику силы она вроде как приставать то не должна, и принятие такой обороны не говорит о силе. А ваша такая логика,говорит о собственном, почему-то, отождествлении с этим источником силы. Однако чуть ли не впервые вижу тут единый порыв в комментариях.
Дело не в грязи, любой источник Силы можно разрушить, частично или полностью, потребительством. Очень редки случаи, когда кто-то делает это специально, сознательно. Чаще всего, либо человек вообще не знает ничего об источнике и делает все как бы «случайно», по инерции, либо знает, и думает что делает что-то хорошее, реализует свои желания, становится сильнее, не видя что ради этих «желаний» и силы оставляет за собой пепел. Обычно я меняю себя вместо того, чтобы кому-то что-то доказывать, у меня своих ошибок хватает. Но в этот раз сделала исключение, потому что чувствую свою ответственность за некоторые процессы.
Вы опять говорите ровно одно и то же. только другим языком. Я увидела, что вы чувствуете ответственность за некоторые процессы, и что считаете что с Силой человека можно что-то там сделать, помимо его воли. Такое отношение выворачивает все наизнанку, потому как того, кого защищаете, вы считаете слабым. И как ни странно, оказываете таки влияние. Я один и тот же разворот энергий, по рисунку, с вашим участием, вижу тут уже третий раз. И он в принципе то имеет все права на существование. Но это не помощь и не защита и не познавательный процесс.
«Дело не в грязи, любой источник Силы можно разрушить, частично или полностью, потребительством.»
Внесу мысль, что Источник Силы разрушить нельзя. Ведь, для того, чтобы разрушить Источник, нужна.. Сила. А Сила из Источника… ) Нельзя разрушить и саму Силу. Можно разрушить проводник Силы, то, что ее проводит, преобразует. Опять таки, с помощью самой Силы. Так, например, электричество может разрушить проводник, выжечь его, обесточив дом. Но это не отменит само явление электрического тока. Электроны будут все так же продолжать двигаться, но дом будет обесточен и света в нем не будет.
Это замечательно, что у Вас есть такая картина. ) Она гораздо разнообразнее картин, где есть только колбаса и телевизор, хотя и в такой картине могут быть свои плюсы. И стать более гармоничным и менее деструктивным она помогает стать прежде всего кому? Ведь… ЧЬЯ это картина? 😉
Основной процесс в мироздании, это сохранение равновесия
Социальный эксперимент. Я не считаю Энмеркара просветленным.
Я и сам ни в коем случае не считаю себя просветленным. Вряд ли просветленные пишут блоги 🙂 Я — просто путник на своем Пути, и все, что я говорю и пишу тут — это просто мысли и наблюдения, возникающие на этом Пути, ничего больше.
Что-то не удался эксперимент)
Как раз таки эксперимент удался. Вывод только надо сделать.
А кто это — Просветленный?
Думаю, что в терминах описываемого мною мифа быть Просветленным — это означает быть полностью реализованным
Что значит быть «полностью реализованным» и как Вы это конкретно представляете?
Быть полностью реализованным — это значит не иметь никаких личностно/индивидуально направленных тяготений, стремлений, ограничений и отождествлений. Это значит — все пережить, все испытать и все познать. Это значит — полностью реализовать все возможности самопознания, которые предоставляла данная индивидуальность, и слиться с единой реальностью в чистом присутствии (или, что то же самое — в чистом отсутствии) в ней.
Разве Путь не бесконечен, как и потенциальные возможности? Разве нельзя быть слитым с единой реальностью без момента перехода? Разве есть критерий отвечающий слову «Полностью»?
C точки зрения времени — Путь бесконечен. Но время-то, в отличие от сознания — условно
Однажды после того, как Будда обрел просветление, люди заинтересовались этим и спросили его
-Будда, ты обрел просветление. Наверно, все теперь иначе?.. Скажи же ЧТО изменилось?
-Ничего, — ответил Будда улыбнувшись.
Я надеюсь, это всё-таки выдумка про Будду. Либо враждебное окружение.
Потому что у меня с каждой просветлённой ментальной стуктурой чуть ли ни полмира переворачивалось. 🙂
У Будды нет врагов
Если кто-либо начнет считать себя врагом Будды, то появятся враги Будды.
Но у Будды нет врагов. )
Его сознание не должно вызывать столкновения. Потому что у него нет личности, в нем нечему противостоять. Я об этом. И не могут появиться враги. Ни враги высказываний ни враги его реальной деятельности. Это наверное похоже на Кастанедовское «меня там не окажется» в чем-то. И проверяется на своем опыте, который наверняка есть. Когда нам становиться по настоящему все равно (не уйти назло или лишить чего-то, а именно все равно), на человека или отношения — он исчезает с экрана. Бесследно. Я кстати не знаю, что было на экране у Будды, потому что все происходящее, именуемое наш Путь, можно назвать и нашей кармой. Что происходит, если ее нет…Понятно, что все тексты о просветлении об том пишут. Но я прямо практик-препрактик. Прочитать как выглядит мир без кармы я могу и знаю, а вот видеть не видела пока.
Поэтому, кстати, я заинтересовалась и высказыванием что просветленные структуры переворачиваются и переворачивают мир. По опыту, и всем писаниям — происходит ничего. Простая человеческая история, из книги Серкина про шамана (мне она нравиться), как там друг автора долго строил дом, возил материалы в лес, построил. Потом в нем кто-то самовольно поселился. Они выгнали. А человек обиделся и поджег. И сами строители застали пожар. И строитель этого дома смотрит на него и вдруг улыбается и говорит «как красиво горит». Вот это, на мой взгляд, момент просветления. Можно проверить — в нем нет врагов, мир не перевернулся.
))))))
Возможно, было просветление, а возможно это было нечто иное… 😉 Для кого-то это — глупость, для кого-то — мудрость, может быть это была эстетика огня, инсталляция пламени и света, преобразование энергии, акт разрушения (оно там тоже было)) и танец Кали… А скалы «думали» — отзвук эха. 😉 И, между прочим, были правы… )
P.S. Просветление не может быть «чьим-то». 😉
P.S.S Еще раз про Будду. )))
Если кто-либо начнет считать себя врагом Будды, то появится враг Будды.
Но у Будды нет врагов. )
Переворачиваться может и ментальная структура с боку набок, переворачивая мир
Почему «вряд ли просветленные пишут блоги»? Почему они не могут вести блог?
Я думаю, что могут они писать блог, если такова необходимая форма проявления любви и сострадания. Хотя это я о бодхиставах наверное.
Но по словам его проходит свет. Это факт. 🙂
«…я пришёл к старику берберу, что худ и сед, разрешить вопросы, которыми я терзаем. «Я гляжу, мой сын, сквозь тебя бьет горячий свет, — так вот ты ему не хозяин…»
Я не знаю куда это написать, но мне бы хотелось понять, с точки зрения восточного мифа, что происходит с собаками. С нормальными собаками, которые по нашим меркам любят. Это у них помрачение считается или что.. Такой вот у меня странный вопрос родился.