Архонты и дофамин
Представление о том, что тяготение к виртуальной реальности «заземляет», закрепляет в реальности актуальной, лишая сознание пластичности и «уплощая» его кажется контринтуитивным и часто вызывает возражения.
Действительно, на первый взгляд кажется, что, например, компьютерные игры, наоборот, должны «приучать к магическому образу мысли», развивать воображение и уменьшать зацикленность сознания на материальных благах.
И в этом – и заключается одна из искусных ловушек Архонтов: то, что кажется таким «анти-обыденным», напротив, является еще одними оковами, привязывающими к этой самой обыденности.
Разберемся, как эта ловушка работает.
Хотя на первый взгляд может показаться, что цифровые технологии виртуальной реальности построены на стимуляции воображения, обучения и развития, на самом деле в их основе лежит система упрощенного подкрепления: игрок удерживается в виртуальных пространствах не столько ради налаживания новых нейронных связей, сколько – ради получения быстрого поощрения, воображаемого вознаграждения, заработанного не «потом и кровью», не усилиями, требующими значительной перестройки и адаптации, но – несколькими кликами мыши.
Таким образом, фактически, цифровая среда – это замена социальной иерархии – виртуальной: тут совершенно никчемный неудачник, не способный к элементарному самообслуживанию «в реале», с легкостью становится «альфа-самцом», рыцарем и героем, попирающим злодеев и доминирующим над менее умелыми, а страшненькая тетка с неделями немытой головой – оказывается прекрасной принцессой, за которую сражаются целые королевства.
Понятно, что для того, чтобы действительно перестроить себя, чтобы действительно придать своему сознанию способность к адекватным и эффективным действиям, требуются большие усилия и задействование совсем других ресурсов и медиаторных систем, в то время, как с тем, на что не хватает энергии «в реале» — в «виртуале» прекрасно справляется электричество.
Получается, что вместо того, чтобы искать пути расширения своего восприятия – сознание прибегает к его виртуальной стимуляции, а потому приучается получать «дешевое» подкрепление, и не стремится к другим путям и способам функционирования.
Что выберет геймер, «приросший» к своему компьютерному креслу – дальний путь через горы и равнины, голод и холод, чтобы в итоге лишь взглянуть через Портал на иные миры, или – нажатие кнопки пуска игры с предоставляемой ею красивой картинкой и дофаминовым фонтаном? Ответ очевиден и легко наблюдаем.
Таким образом, виртуальная реальность противоположна Магии, она не «помогает» развить магическое мышление, «расширенный» взгляд на реальность, но, наоборот – препятствует ему, подсаживая на дешевую, но легко доступную подделку.
Соответственно, какими бы волшебными и чарующими ни казались картинки цифровой реальности – они, на деле, не выводят за пределы обычного мира, но, уводя от развития социальных и реальных навыков, напротив, «закрепляют» в «обычной» реальности: геймер зависим от «доставки пиццы», он нуждается в доходе, не уводящем от дофаминовых рек, а потому и сам создает свои цифровые продукты, расширяя возможности гемармена. Не будучи приспособленным к оперированию «реальной» средой, такой человек нуждается в дополнительных системах жизнеобеспечения, а потому теряет свободу мысли и передвижения.
Конечно, именно этого и хотят Владыки Промежутка: человек получает обильный поток впечатлений, легких поощрений, но при этом практически не тратит энергию, даже не пытается выстроить устойчивых каналов ее функционировани, прыгая от образа – к образу, от сценария – к сценарию, и все эти «разбуженные», но никуда толком не направленные, массивы энергии благополучно сливаются в межмирье. Таким образом достигается две их цели: 1) сознание не кристаллизуется, не космизируется, а 2) энергия – идет на питание фоморов и элементариев.
Даже прошлые поколения «дримеров», выросшие на великих фенетезийных книгах и ролевых играх на их основе, оказывались очень плохо приспособленными к реальным битвам и реальному поиску Силы и Свободы, поскольку находились в плену все-таки упрощенного и «облегченного» описания мира и его суровых законов. А потому даже из этой среды практически не выходили успешные маги. В современной же ситуации таких возможностей еще несоизмеримо меньше.
Как бы ни была комфортна цифровая среда, как бы ни была неотвратима ее экспансия, важно не терять и связь с реальностью, развивать навыки оперирования в «скучной» действительности, уметь прилагать длительные (и часто безрезультативные) усилия, учить сознание быть готовым к ударам и падениям, к боли и к необходимости идти сквозь тьму.
Только такое закаленное и адаптивное сознание способно выстоять в противостоянии с хищниками, не играть по их правилам и не быть для них ресурсом, а, возможно – и пройти дальше, чем простой «побег из курятника», и достичь тех высот, ради которых оно и «ныряло» в обсуловленный мир.
Начинал как все в статье. Потом понял, что это ложные цели и растрата ресурсов. Начал изучать пространства и возможности, дошёл до руководства большими группами людей , стратегического планирования, потом и это перерос, сейчас изучаю социальные модели различных групп, массовую психологию, без активного вмешательства.
Saen, дело в том, что ваше обучение относится к магии косвенно. Маг изучает политику сил, а она отличается от мышления людей. Никто не говорит, но маг со временем теряет человечность. Это одна из тех жертв , которые мы приносим за выбор этого пути.
Да, я согласен с вами. С начала я наблюдал за людьми, сейчас наблюдаю за силами. Как это не цинично звучит, но обычные люди мало чем отличаются от таких же, двигающихся в одном с ними потоке. С какими-то своими частными, мало влияющими особенностями. Разрушение мне не интересно, свою активность я направляю на соблюдение баланса. Как правило, там где я наблюдал деструктивные силы со временем уходят, но с ними в разы падает активность.
Если обратить внимание на основной мотив, проходящей красной нитью среди основной массы всех игр -это разрушение и уничтожение. Данный шаблон поведения внедряется в сознание, но чтобы потом это взять под контроль, требуется время.
а если человек сам не застревает в виртуале, но создает цифровые продукты(продукты с прикладным функционалом, не развлекательного свойства)как это влияет на прогера в частности и на мир в общем?
Зависит от мотивов и вкладываемой энергии. Если человек создает продукт, помогающий порабощению сознания, то он, фактически, является сообщником поработителей.
Здравствуйте, дорогой Энмеркар. Позвольте задать Вам вопрос немного не в тему, но касательно взаимодействия с Архонтами. В полусне я попала в некое пространство.Картина:я стою в знакомом мне из реальности месте и наблюдаю, как издалека идут коровы. Они уродливы, одна вообще сиамский близнец с другой. Я понимаю, что стою ещё с толпой людей, это типо экскурсии, как в зоопарке. Выходят уродливые сиамские кони. Один вдруг оказался прямо у стенки дома, рядом с которым я стояла. Он опирался на неё, потому что стоял на очень длинной и массивной кости, обтянутой белой кожей. Это существо было ростом метра 3, с двумя лошадиными головами, небольшим единым туловищем, человеческими мускулистыми руками и огромной высоченной костью вместо ног. Я была впереди толпы и вышла вперед. Дотронулась до его кости, на которой он стоял. Она оказалась без шерсти и тёплая, как у живого существа. Этот «конь» притянул меня за руку и обнял. Пришло понимание, что эти уроды — это порождение человеческих страданий и боли. За моей спиной вдруг оказалось существо с человеческим гармоничным обликом. В голову пришло слово»князь».Да, чувствовалось, что это какое-то авторитетное для того пространства существо. Он пропустил мои волосы сквозь свои пальцы, словно исследуя меня. Сказал, что у меня интересные волосы и что я понравилась этому «коню»(что меня совсем не обрадовало). Опасности от этого «человека» не почувствовала и не было скребущего предчувствия обмана. Но по пробуждению все испытанные ощущения и омерзение остались со мной, даже ощущения тепла на руке от «коня». И в мою ещё не до конца пробудившуюся голову прилетела мысль: «Он будет тебя учить» (про этого «князя»). Прошло время, но этот опыт снова всплыл. Как с человеком, имеющим в этом опыт, я бы хотела с Вами посоветоваться. Стоит ли верить этому » князю»? Чему он может научить? Не хотелось бы вляпаться.
Здравствуйте.
я бы вообще не советовал трактовать сны буквально.
Промежуток — это не то пространство, где млжно говорить о причинности и определенности.
Соответственно, он нуждается в дешифровке, которая требует понимания индивидуального языка каждого подсознания.
Вы приводили Темных альвов как пример тех ,кто попался на стратегию архонтов.
А что со Светлыми альвами?как им удалось отбится?
Светлые альвы тоже не особо «отбились»)
Их взаимоотношения с Прародителями вообще более сложные.
Добрый вечер
Тема снов очень интересна
Ваша цитата «я бы вообще не советовал трактовать сны буквально.
Промежуток — это не то пространство, где млжно говорить о причинности и определенности»
Я увидела Валькнут первый раз во сне.О нем сказали — то ли Начало Начал, то ли Начало Мира,но само слово Валькнут названо не было.Я его потом нашла набрав в гугле «три треугольника».
Говорит ли этот опыт о том что буквальное восприятие иногда может быть?Или это что — то другое?
И что значит если постоянно во сне оказываешься в том же месте?Это же должно требовать некой определенности?