Удовольствие от нигилизма

Опубликовано Воскресенье, 13 Декабрь, 2015, автор Энмеркар

PA3kUJjiTho

Как только человек понимает фальшивость мира, созданного произвольными интерпретациями и деструктивными силами, он переживает сильнейшее разочарование, которое, будучи воспринято как стимул для развития, может стать толчком к преодолению первой Бездны и входу в Древо Жизни. Однако, подходя к этой пропасти, сознание впервые лицом к лицу сталкивается и с Хоронзоном, демоном отчаяния и отрицания, не выдержав столкновения с которым, существо может впасть в нигилизм и даже найти в нем для себя определенное удовольствие.

Речь идет о том, что, убедившись в фальшивости, иллюзорности мира, разрушив веру в его реальность, а значит – отказав ему в бытии, сознание с легкостью скатывается в противоположную крайность – акцент на небытии.

Точно так же, как люди, живущие у Основания древа, искренне и твердо верят в «объективность» реальности, уверены в том, что мир – определенно есть, тот, кто попался в первую ловушку Хоронзона, впадает в ощущение, что мир – пустая иллюзия, сон, лишенный какой бы то ни было реальности.

В то же время, по большому счету, оба утверждения, как мы уже обсуждали, равно ограничены, как и любые взятые отдельно полюса бинера, и лишь интегрировав их, можно получить представление о действительном состоянии дел.

IrF798K3b6o

Тем не менее, для ограниченного сознания бездна нигилизма столь же привлекательна, как и бездна абсолютизма, хотя и кажется более экзотичной, и это создает для нее определенный ореол элитарности. Существует распространенное мнение, что отрицание – прямое следствие сомнения, а значит —  плод некоторой внутренней работы, некоторой эволюции.

Очень часто можно наблюдать, с какой невероятной гордыней люди утверждают, что «все-тлен», «жизнь-дерьмо», наслаждаясь определенной готичностью своего образа. Причем что характерно — они утверждают это даже тогда, когда их не спрашивают, превращаясь в своего рода «проповедников» нигилизма.

Действительно, этот образ и вся его чернушная мишурность, прокладывают четкую границу между его обладателем и «простыми людьми», а значит – позволяет добиться определенной чистоты энергий и, соответственно, некоторых реализаций. В то же время, не имея опоры в противоположном полюсе бинера, такое представление неплодотворно, оно не позволяет сознанию синтезировать и интегрировать, а значит – препятствует его развитию.

Впадение в отрицание очень характерно как для начинающих мистиков, так и для начинающих магов, причем последние часто прикрывают его «борьбой с эго» или с «чувством собственной важности». Однако по факту, отрицать ничуть не более продуктивно, чем «веровать» в мир, хотя и кажется чем-то «продвинутым».

V9Q5eVQHSXo

Маг тоже прекрасно понимает, что «все-тлен», но точно так же для него нет сомнения, что именно этот «тлен» является тем полем битвы, на котором он и ищет свою свободу. Хотя мир для мага – и порождение его ума, как признание его конечной реальности, так и отрицание его бытия оказываются одинаково непродуктивными. Очень важно, что понятие «все-тлен» для мага включает и представление, что к этому «тлену» относится и он сам, в то время как для нигилиста – тлен все, кроме него самого.

Рассмотренный с такой точки зрения, нигилизм оказывается лишь одной из форм гордыни, ставящей одно сознание «вне» в смысле – «выше» других. И именно эта гордыня и дает ощущение «правильности» такого взгляда.  Впавший в отрицание (как, впрочем, и застрявший в утверждении) ум занят, преимущественно, поисками чужих проблем и несовершенств, не инспектируя при этом себя самого.

Для мага сказать, что «мир существует» — такое же ограничение, как и сказать, что «мир – иллюзия»; оба эти утверждения для него в равной степени справедливы и одинаково неверны.

Точно так же, как блаженное упование на материальность как источник благ и наслаждений является тупиком и ведет лишь к накоплению пустого опыта, наслаждение отрицанием толкает к разрушению и зацикливанию на себе (поскольку в своей-то реальности такое сознание не смеет усомниться).

«Срединный Путь» мага – не в том, чтобы избежать полюсов бинера, но – в том, чтобы сочетать их в себе, интегрировать принятие и отрицание, бытие и небытие, найдя в таком совмещении возможность не взаимной аннигиляции полюсов бинера, но – их взаимодополнение и взаимное отражение.

JSn8oEYTo0U



Комментарии:

22 комментария к записи Удовольствие от нигилизма

  1. Котёнок:

    Беда многих современных интерпретаторов в том, что их объяснения иллюзорности мира фактически являются заменой одних иллюзий на другие. Или они преподносят нам какие-то частные проявления или следствия иллюзорности как истину в последней инстанции, как саму суть иллюзорности. Выходит, что иллюзорность у каждого своя. Правильнее было бы говорить о степени неведения или о степени погружённости в иллюзию. Выйти из социального общества, обнаружить влияние паразитов — вот первый выход из иллюзии. Обнаружить иллюзорную природу своих желаний и иллюзорную природу самих паразитов — вот второй выход. А ещё и третий есть. И возможно не последний. Скатывание в одну из крайностей — слишком частое явление. И одной из крайностей является зацикливание на текущей картине мира, какой бы рузультатоприносящей она ни казалась. Ведь и сами бинеры — тоже часть иллюзии.

    • Увы, новая картина мира, как и полное «безкартинье» ставят в исследователя в затруднительное положение. Старые методы не приемлемы в новой картине, а новые методы нужно еще найти.

      На первых шагах говорить ученику об иллюзорности паразитов, таки не эффективно:)

      Хотя... наверное и такой подход уместен при полном погружении в «Школу».

      • Rozz:

        Почему старые методы неприемлемы в новой картине мира?

        • Amenphotep:

          Rozz, представьте — вы 10 лет учились работать с чакрами и вдруг «упс!»... оказалось что их нет вовсе:) И весь багаж Знаний о цветах, звуках, свойствах чакр, а соответственно и багаж Методов, можно выбрасывать на свалку, т.к. в новых реалиях(новой картине мира) все это не существует / не работает 🙂

          • Rozz:

            Я такого представить не могу. ) Что чакры упс — и исчезли. Имхо, картина мира не может смениться полностью, а может дополняться, усложняться, раскрывать новые уровни, но база — она остается. Иначе как себя идентифицировать, что ты человек?

            • Если вы спросите индуса — как он вам посоветует себя идентифицировать, то он, отобрав у вас вкусный ростбиф, расскажет вам о чакрах, тонких телах, величии Богов индуистского пантеона, медитации и самоограничении...

              Если вы спросите о том-же «викинга», то за кружкой вина он предложит вам кусок сочного мяса и расскажет о славных битвах, хитростях и проделках Северных Богов и... не спрашивайте у него про чакры! У него их нет! )))

              Если вы Маг, вы можете совершенно уютно существовать и в том и в другом способе описания мира не смотря на то, что они так разнятся. А если надо то и в третьем, и в четвертом 🙂

              • Rozz:

                При чем тут индус — для меня чакры есть, их видно, и спереди, и сзади, и именно цветные, и не только цвет видно. К йоге я никакого отношения не имею. И чакры ничуть не мешают изучать руны или кукл Вуду, к примеру, или русский шаманизм и.т.д.

    • Пока мы существуем, пока мы актуальны — мы неизбежно блуждаем среди иллюзий и постоянно сменяем одни иллюзии на другие. Конечно, любое описание иллюзорного мира — тоже иллюзорно. Конечно, любые категории, используемые для описания иллюзорного мира — иллюзорны. Но точно так же иллюзорна и категория иллюзии. А потому — утверждать, что все реально, и утверждать, что все — иллюзорно — это одно и то же 🙂

      • Котёнок:

        Иллюзорность — несущий каркас проявленного мира. Она имеет мало общего с человеческой категорией иллюзии. Можно рассуждать про иллюзорность во всю ширь своего ума и при этом не видеть её в основе того или иного наблюдаемого явления. Иллюзорность — это не антипод реальности, это механизм, на котором выстроено то, что называют реальностью. Важное свойство этого механизма в том, что человек может изменять степень влияния т.н. реальности на т.н. себя. Вам выбирать, блуждать среди иллюзий или использовать иллюзорность «в своих интересах».

  2. Numen:

    Совершенно верно, мир -изменчив .)

    Иллюзии это всего лишь идеи отражённые в реальности.

    И устанавливаем границы иллюзорности мы сами. Поэтому зачем бежать от своих идей , давайте просто сделаем этот мир лучше.

  3. мария:

    Если говорить про игру, то ощущая в полной мере свою индивидуальность, происходят своеобразные действия без действий. Я сама, ничего не хочу, кроме как быть и знать. Причём я это помню процентов в 30 случаев реальности. Т.е я исходя из такого и живу, насколько с эго это возможно. И его по пути делаю свободным. Так вот, с этой точки зрения, есть ситуации, где нужно поработать собой. Своей индивидуальностью. Тогда внутри наблюдаешь своё проявление как со стороны, а при этом делаешь странные вещи.

  4. Numen:

    Я бы не стал смешивать понятие Реальности и иллюзии.

    Если разбирать подробно, реальность- это совокупность нескольких энергетических пространств. Оно практически всегда находится в изначально-материнском неизменном состоянии. Умея взаимодействовать с данными пространствами , можно вносить изменения в реальность.

    Иллюзия же относится к играм сознания, понятиям выдуманным и как бы наложенным поверх реальности. Это то, что можно изменить задавшись простым вопросом о действительности данного явления, взгляда, понятия.

    Понятие реальности более глубоко и фундаментально, оно , как пластилин из которого человек лепит свою жизнь, но основа пластилина неизменна.

    • Имя:

      «Совокупность» — иллюзия, «несколько» — иллюзия, «пространство» — иллюзия... ) И «неизменное», тоже как и «изменяемое». Она самая... И только в совокупности (иллюзия ;)) это работает и относительно других иллюзорных «иллюзий». А так, конечно, лепи что хочешь, главное иллюзии в систему выстроить что б самоподтверждалось на положительном бинере и отрицательном и что бы все работало. А то Хаос растащит (сузит) в непонятность и виси (падай) как дурак в ничто без нифига, хотя это уже некая данность получилась, можно оттолкнуться в творении и от такой вот, хм «данности».=)

      • Numen:

        Совокупность и несколько — это лишь связи . Пространство -иллюзия? Значит душа тоже иллюзия, как и время ?

        Энергия имеет полярность и двойственность , и обладает определёнными свойствами. Значит эта определенность тоже иллюзия?

        Ну знаете... В фантазии впадать не стоит.

        Что же тогда по вашему реальность?

        • Numen:

          Хотелось добавить. Хаос ничего не сужает и не расширяет, он лишь движение. Конечно это направление существует и самостоятельно, но также свойство его зависит от доминанты: тьма, творение ... и тд.

        • Имя:

          «Совокупность и несколько — это лишь связи . Пространство -иллюзия? Значит душа тоже иллюзия, как и время ?

          Энергия имеет полярность и двойственность , и обладает определёнными свойствами. Значит эта определенность тоже иллюзия?» — Это лишь Ваше представление о процессе, причем, зачастую на основе «знания» — готовых картин, через которые Вы переосмысляете процессы. ) Представление работоспособно, выстроено, иллюзии увязаны синтаксиом «понимания». «Двойственность» проявлена в начальном акте космизации пространства, начальный принцип, хотя, «пространства» как такового еще и нет, как и «времени». Есть отсутствие какого либо движения и покоя, отсутствие отсутствия и присутствия, представлений, синтаксиса и прочих построений — Хаос, Ничто. Но тут возникает что-то... Двойственность. «Энергия» рождается, когда есть разность потенциалов. Когда возможно создать «перепад», создается «поток». Хаос, это тот самый ваш «первопластилин», потенциален но безвекторен. Способов создавать упорядочение — Космос — превеликое множество. Интересный момент: потенциальная безвекторная энергия Хаоса, «отделенная» от Источника приобретя вектор и совершая некоторую «работу» может стремиться обратно к Источнику. Смотрите, в Космосе в любом проявленном процессе энергия «уходит» в никуда, лишь малая часть ее «полезна», та которая «совершает работу»...

  5. German:

    Цитата из статьи «поскольку в своей-то реальности такое сознание не смеет усомниться». Вопрос: как можно усомниться в своей реальности? Можно усомниться в интерпретации собственной реальности, но для того что бы усомниться в собственной реальности как таковой нужно реально быть, и в чем тут сомневаться?

  6. German:

    Цитата: «Маг тоже прекрасно понимает, что «все-тлен», но точно так же для него нет сомнения, что именно этот «тлен» является тем полем битвы, на котором он и ищет свою свободу.». Вот давно хотел спросить, что Вы понимаете под «свободой»?

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru