Учителя, Боги и Источники Силы

Опубликовано Вторник, 5 Декабрь, 2017, автор Энмеркар

Поскольку целью и содержанием Пути мага является самореализация – расширение сознания – накопление Силы (эти три термина синонимичны в рассматриваемом Мифе, с точки зрения Мифа, говорить, что у мага «много Силы», или что у него «развитое сознание», или что он «высокореализован» — это говорить об одном и том же.), поиск источников и способов такого накопления является ключевой задачей на этом Пути.

Поскольку под «Силой» при этом понимается способность сознания к «самодвижению», самостоятельной деятельности, понятно, что она включает два аспекта: 1) независимость самого сознания и 2) его проникновение в бытие. Исходя из этого наблюдения, маги обнаружили, что существует два принципиальных подхода к накоплению силы: «из самого сознания» и «из источников в бытии». При этом речь идет только о том, откуда начинается это накопление, поскольку сам процесс все равно должен пройти обе стадии – «внутреннюю» и «внешнюю», то есть – изучение сознания в его взаимодействии с самим собой и с «внешними» объектами. Соответственно, конечно, оба способа используются магами в равной степени.

Первый способ сводится к самоизучению, самоанализу и саморефлексии сознания, которые превращаются в силу тогда, когда не просто обнаруживают те или иные качества или свойства сознания, но – исходя из этих наблюдений находят и новые способы его эффективного взаимодействия с бытием и, соответственно, самоизучения в этом взаимодействии.

Второй способ, напротив, сводится к изучению «воздействия» бытия на сознание, инициирующие осознавание влияния «окружения», и реакции сознания на эти воздействия.

То есть, фактически, весь вопрос лишь в том, какая из систем рассматривается как «источник взаимодействия» — само осознание или «бытие». В реальной ситуации жизни мага чаще всего первая способность – возможность самого сознания «провоцировать» бытие на те или иные проявления, искать в нем новые возможности для самопознания через индукцию новых взаимодействий – появляется не сразу, но после некоторого этапа развития и накопления энергии. Именно эти две стадии отражают два этапа становления мага – «соискательство», или ученичество, и адептат, или самостоятельный путь: на первом этапе ученик использует «внешние» стимулы для саморазвития, а на втором – научается и самостоятельно «провоцировать» среду на необходимые ему взаимодействия.

Поскольку накопление силы происходит путем индукции, на первом (а также нередко и на втором) этапе развития сознания возникает потребность в особых источниках, взаимодействие с которыми и индуцирует силу в данном существе. Другими словами, ученик всегда нуждается в наличии таких индукторов, да и для адепта и даже  мастера взаимодействие с ними может быть весьма ценным.

Понятно, что индуцировать силу может лишь объект, который обладает высокой степенью внутренней гармонии, самотождественности и однонаправленности потока, и при этом обладает значительной степенью созвучия, внутреннего сродства с тем, в ком эта индукция должна произойти.

Чаще всего такими индукторами выступают три категории деятелей: учителя, боги-хранители и высшие матрицы сознания. Другими словами, сознанию проще всего накопить силу, либо вступив во взаимодействие с тем, кто этой силой обладает, либо – объектировав в себе самом те состояния, в которых эта сила доступна.

Поиск и взаимодействие с высокореализованным и созвучным ученику учителем – первый и самый эффективный способ индукции силы. О «Гуру-йоге» сказано и написано очень много. Отметим лишь, что если ученику посчастливилось найти адекватного и подходящего ему учителя, то больше никаких особых условий для успешности его Пути и не требуется.

Йога божеств, теургия – направлены на установление контакта с потоками энергии, способными гармонизировать сознание, повысить его эффективность и придать ему верное направление.

Поиск «идама», «внутреннего божества-покровителя», шаманский «поиск видения» и т.п. чаще всего направлены именно на активацию высших матриц сознания и установление связи «актуальных» слоев психокосмоса с этими его «верховными» обитателями.

Собственно, по такому же принципу действует и хорошо известное эволюционное влияние любви: при должной степени взаимного соответствия и сонастройки партнер выступает как индуктор силы. И, поскольку, как хорошо известно любовь заставляет видеть в возлюбленном его «высший», «божественный» образ, то именно этот образ и индуцирует Силу в любящем человеке. Будучи проявлением силы изначального единства, любовь (когда это действительно она) переносит сознание в то состояние «первоначальной чистоты», незамутненности, в котором оно пребывало (метафизически, не во времени) до своего погружения в материю. Именно поэтому трансформирующее сознание действие любви может выступать не менее, а нередко — и более действенным индуктором реализации сознания, чем все другие способы активации Высших матриц сознания.

 

Отметим, что божества «западного» пантеона могут быть рассмотрены и как Живые Потоки энергии, независимые деятели, с которыми сознание может входить в контакт в теургической операции взывания, и – как активные матрицы сознания (или, как сейчас говорят юнгиански-настроенные путники – «архетипы»), причем Живое Божество и «Архетип» этого божетсва, его «представительство» в сознании совершенно не обязательно аналогичны и имеют схожее влияние на сознание. Поэтому эффекты разных форм взаимодействия с, вроде бы, одним и тем же «божеством» могут быть совершенно различны, и это необходимо учитывать.

С другой стороны, скажем, многие божества буддистского пантеона (так называемые «надмирные божества») относятся исключительно к областям сознания, обозначая различные «просветленные» активности самого сознания, и не связаны напрямую ни с какими «воплощенными» сущностями, поэтому взаимодействие с такими матрицами носит характер саморефлексии сознания: сознание ищет в себе, как в бесконечном пространстве, эти просветленные состояния, и, воспринимая их сперва как объект медитации, а затем – отождествляясь с ними – трансформирует себя в более гармоничное и реализованное состояние.

В любом случае, взаимодействие сознания с индукторами силы представляет собой весьма эффективный путь его совершенствования. И независимо от того, где сознание находит эти индукторы, оно должно со всей серьезностью подойти к, во-первых, определению степени своего соответствия с ними, а в случае обнаружения значительного соответствия – к, во-вторых, максимально продуктивному контакту с ними.



Комментарии:

17 комментариев к записи Учителя, Боги и Источники Силы

  1. Максим:

    Энмеркар, отдельная Вам благодарность за тибетские и шаманские параллели, которые мне значительно ближе и понятнее.

    Получается, что «Живое Божество и «Архетип» в сознании» могут быть не аналогичны. А что значит в Вашем понимании «Живое»? Эти же Божества не из живых клеток состоят?

    Если говорить, что они «живы» в том плане, что независимы от индивидуального сознания, ну так Архетипы тоже являются коллективными элементами, а не продуктом одного человека. Или если, теоретически конечно, человечество все исчезнет — неужели Божества останутся? Архетипы, понятное дело, не останутся (может только будут, в виде их решимот).

    И еще один важный практический вывод для себя делаю. Правильный ли он? Если Божества могут не соответствовать (их) представителям в Сознании, тогда и демоны могут не соответствовать?

    Я к тому, что в тибетском «обряде кормления демонов» под «демонами» правильнее понимать то, что Вы называете дестракторами, а не «реальные (живые)» сущности (Гоэтии, например)... (Хотя, опять же, что есть реальность?) То есть в «обряде кормления демонов» мы скорее трансформируем дестракторы?

    • Живые Боги — это боги как существа, «Свободные Духи» (www.enmerkar.com/myth/zhivy-li-bogi). Они живы в том плане, в котором живы и мы с Вами — поскольку само их проявление независимо от любого конкретного сознания, хотя, конечно, как любые существа, могут быть рассмотрены как проявления Сознания всеобщего (и, вместе с тем — и Всеобщего Бытия).

      Конечно, демоны как существа тоже могут отличаться от их образов в проявленном сознании (индивидуальном или коллективном). Тем не менее, поскольку для нас при описании богов важнее их влияние на «бытие», на Макрокосмос и потоки энергии в нем, а при описании демонов — более существенно их влияние на Психокосмос и потоки сознания в нем, то, когда речь идет о богах, правильнее рассматривать их с точки зрения их «самобытия», а, когда речь идет о демонах (как. собственно, и об ангелах или гениях) — продуктивнее рассматривать их в их взаимодействии с их «пищевой базой» — нашим сознанием.

      • Тавита Шаута:

        Насколько живы боги с точки зрения ученого – медика, биолога? Насколько их можно исследовать и написать диссертацию?

        Насколько они человекоподобны и живут ли на небе?

        Но никто не знает ответов, а Боги были и остаются предметом Веры...

        Вряд ли кто-то станет отрицать стремление человека воссоединиться с Высшим, то самое Религаре, проявление которого в виде культовых сооружений, храмов можно найти даже в самой худой деревушке.

        Люди строили храмы Христу, на тех местах, где десятилетиями поклонялись Богам язычников совсем не потому, что Иисус победил их в битве на небе, а потому, что “христиане”, как элементы государства были гораздо удобнее свободолюбивых язычников. Они наложили христианские праздники на языческие и снабжают церкви расчлененными, благодатно фонящими костями покойников, хотя к Иисусу этот обычай не имеет совершенно никакого отношения.

        Где-то в истоках коллективного сознания как сегодняшней, так и умерших цивилизаций Страх Смерти, желание загробной жизни и желание Соответствовать Правильным Правилам (учрежденным конечно же высшей силой) порождает стремление приблизиться к Богу, Богам.

        Хотя ни в коей мере мы не способны воспринять их такими какие есть они.

        Мы способны воспринять Богов лишь такими, какие есть мы-люди.

        ……и тогда перед нами остается Человек Неведомый живущий в Таинственном Мире……

        • Максим:

          «снабжают церкви расчлененными, благодатно фонящими костями покойников»

          это о чем?

          а насчет желания «Соответствовать Правильным Правилам (учрежденным конечно же высшей силой)» — то это часто не желание, а страх возмездия за нарушение Правил. При этом, как известно, незнание законов — не освобождает от ответственности. Лично мне абсолютно нет дела ни до Богов, ни до Демонов, ни до их правил. Но к сожалению, мое желание с ними не контактировать может быть не взаимным. Поэтому демонов приходится искоренять вместе с их дестракторами (начиная с дестракторов). А вот с Богами сложнее. И пока не понятно, что делать. Хотя есть идея, что если Богов много — то можно выбрать с кем быть и с кем не быть. Если это и посмертия касается — то тема весьма перспективная...

        • Милита:

          «...Насколько живы боги с точки зрения ученого – медика, биолога? Насколько их можно исследовать и написать диссертацию?..»

          Мой любимый диалог на эту тему:

          – Представь себе глубоководную рыбу без зрения и слуха. Может она иметь представление о солнце, тебе, твоей деятельности?

          – Нет.

          – Правильно, у тебя на два чувства больше. А теперь представь себе существ, у которых на два чувства больше, чем у тебя. Можешь ты иметь представление об их мире и их деятельности?

          – Мне говорил об этом один коллега, но я не верю в существование таких существ.

          – Что тебе мешает?

          – Если бы они были, мы бы видели следы их деятельности.

          – Мы их видим.

          – Где же они?

          – Например, движение материков.

          – А я думал, что материки движутся по естественным причинам.

          – Если ты придешь вырубать лес, зайцы разбегутся. А когда они вернутся, то не смогут связать пеньки с твоей деятельностью. Для них это будет «по естественным причинам».

          – Эти сверсущества – Духи?

          – Нет, просто существа.

          – Это – инопланетяне?

          – Хоть горшком назови…

          – Их много на Земле?

          – На их Земле много, а на нашей нет, как нет нас на Земле Глубоководной Рыбы.

          То что для нас потолок(Бог), для кого-то может быть полом. За пределами аквариума с рыбками целый мир, но вряд ли рыбки об этом догадываются(эволюция выхода из океана их не коснулась))) Камни, миниралы по своему живы. Хотя физическими глазами мы можем и не наблюдаем их активности. Наверно, нам сложно принять тот факт, что МИР может существовать, точнее не зависеть от нас, в то время как мы зависимы от него и нашего восприятия.

          Есть у меня одна картинка, где человек просит прощения у Матери-природы за вред и самовлюблюнность, на что она его обнимает и говорит «Ох, вы мои эгоцентричные. Природа имеет свойство приспосабливаться и принимать новые формы. Природа переживала и более сложные периоды. Ваши действия приводят к тому, что вы изменяйте землю и не можете на ней жить. Вы губите не природу, вы губите себя. Вот поэтому я назвала вас эгоцентричными. Вы думайте, раз вы не сможете жить, то никто не сможет. Вам придёт полный ппц и никто не будет по вам скучать») — говорит с улыбкой беззаботно Природа. Человек в шоке.

          Боязнь смерти в человеческой природе граничит к стремлению к ней, к саморазрушению. Раньше язычники желали умереть в бою и бежали в лапы смерти, теперь же христиане молятся умершим и поклоняются костям. Религия — это от людей(или тех, кто их контролирует), название Бог — это такое же Я. То что находится за пределами Я и вызывает ощущение неизвестности, то и есть выход.

          • Милита:

            А что если все эзотерические стремление, продолжение рода — это лишь проблема того, что мы не можем принять тот факт, что мир может существовать без нас?

            • Numen:

              Не так давно, помогал восстановить линию светлых богов. Перенес из одного мира Богиню Жизни в храм. Милая светлая длинноволосая женщина.

              Думаю, как бы она отнеслась к тому, если бы я сказал ей, что она иллюзия или что то абстрактное ))

              Чтобы было более понятно:

              существа разделяются по уровням сознания; подключениям.

              Духи, призраки;

              элементы стихий;

              животные, люди, маги;

              охотники;

              чтецы; оракулы;

              боги и т.д.

              Чем больше влияние сознания на мироздание, тем оно сложнее и имеет больше связей .

            • Тавита Шаута:

              “Мы” больше не плачем от боли

              И “нам” не страшна Пустота

              И горе, по силе любое,

              От “нас” отделила черта

              “Мы” больше не ведаем страсти

              Забыли любовь и нужду

              И “наши” вчерашние части

              Давно догорели в аду

              “Мы” – пепел – частица планеты

              “Мы” сбросили тлен и порок

              “Мы” — дети свободы воспетой

              И это — наш новый урок.

  2. Тавита Шаута:

    Любовь Заканчивается. Боги Иллюзорны. Несмотря на Общедоступность Знания — Реального Преобразования достигают редкие единицы. Обладающий Знанием — далеко не всегда Учитель.

    Есть разница между Делателем и Учителем. Делателю нет нужды Структурировать Знание, нет нужды передавать. Знание остается в том состоянии, которое понятно ему одному...

  3. Зарак:

    Очередная тема для дискуссии в тёмных тонах.

    Думаю для вас не секрет, что довольно много традиций «левых» работает в сходном ключе с демоническими сущностями. Точнее с теми, которых другие традиции относят к таковым, в том числе и вы, судя по некоторым записям.

    Чисто с точки зрения логики высшие «демоны» более чем сильны, знающи и развиты.

    Считаете ли вы, что эти традиции заблуждаются и оные демоны не индуцируют развитие? Или же они вполне индуцируют его, просто такое развитие данных путников вредно для мира?

    Очень интересно ваше мнение. Потому что с тёмными богами можно много обсуждать, но есть традиции прямо работающие с демонами, которых вы прямо же описывали как деструктивных.

    • Ну, возможно, кто-то и знает способы индукции силы с помощью хищников. но мой опыт заставляет меня относиться к такой возможности очень скептически.

      • Максим:

        Чисто мое мнение. Любой инструмент для чего-нибудь да нужен. Если рассматривать «черные методы» в Магии, то я не могу понять как они могут вести к развитию. У них совершенно другая задача. Я воспринимаю методы силового и повреждающего воздействия на врагов в общем-то спокойно, но исключительно как Систему Защиты своего Пути, а тем более Пути Магической Семьи. Хотя со мной могут не согласиться мастера единоборств, но рассматривать Защиту как отдельный Путь развития — мне это не понятно. Но с другой стороны, если Маг или Семья решились жить в социуме — то к сожалению Защита становится неизбежной необходимостью. И, увы, есть прецеденты, когда в Счастье Семьи, которая напрямую никого не трогала, из-за зависти и ксенофобии, вторгались силы социума и судами разрывали. А нужно было просто взять и бить по зубам всех агрессоров и любыми методами. Когда Семья под угрозой — абсолютно все самые черные методы хороши и измеряются исключительно эффективностью.

  4. abbe:

    а каковы роль и место в этом процессе кастанедовских «мелких тиранов» и прочих «черных» учителей ? насколько я понимаю, сами силу они не индуцируют, но создают условия для рефлексии и осознания препятствий для последующего контакта с источниками силы.

  5. Тавита Шаута:

    Я размышляла о десакрализации, и, как следствие – Потере Центра – (в период его потери) и пришла к выводу, что если Центр – Бога или “бог знает кого” – мы устанавливаем вовне себя, то мы сами делаем себя зависимыми от внешних правил Бога или “бог знает кого” и прекрасной иллюстрацией этого является феномен социальной религиозности, слепое подчинение политическим лидерам.

    Но именно Центр (клубок правил без словесного описания), обнаруженный Внутри себя, и не олицетворенный ни ликами на иконах, ни священными писаниями, ни идолами ни прочими кумирами помогает не рассыпаться в прах пред лицом Хаоса, пред лицом неведомых сил, природы которых не понимаешь, но которые воздействуют на тебя и пытаются заменить твои правила своими правилами. То есть все “внешние костыли” бессильны, но силу имеет только то, что внутри. Нечто “внутри”, которое способно к саморегуляции на разных уровнях и сонастройки с внешним – то есть, например, мгновенно измениться внутренне, чтобы контакт с неведомым и пугающим перестал быть травмирующим и обесточивающим, что-то внутри инициирует перетекание в наиболее подходящее состояние себя и таким образом получается “пойти на свой страх”

    Думаю, на пути развития сознания десакрализация неизбежна, как следствие переоценки ценностей и перестройки системы.

    То есть происходит десакрализация чуждого и навязанного – потеря внешнего центра – поиск внутреннего центра – сакрализация того, что созвучно своей природе (для меня это – Природа; Гармония экосистем со всеми их составляющими и человека; Красота, как внутреннее чувство).

    • Максим:

      Хотел написать что-то типа того, что есть субъективные правила (идущие из центра индивидуальности в идеале) и объективные правила (с которыми сталкивается ребенок с самых своих первых дней, обжигаясь и набивая шишки). А потом просто пролистал данный Блог на первые страницы, вспомнил хотя бы вот это www.enmerkar.com/magus-way/yazycheskij-mif и понял, что пришло время все начинать сначала...

    • Милита:

      Прежде чем найти, нужно потерять,

      Чтоб не стремиться к власти —

      «Всё что нашёл — покорять».

      Ехидно скрываясь под маской

      «Я — Бог, если я силен»

      Стремится наверх от иллюзий,

      Не сбросив своих оков.

      А где-то у горной вершины,

      Сидит человек в тишине,

      Он видит иллюзию мира,

      Как река течёт вдалеке.

      Река ли? А может время?

      А может смерти река?

      Умело меняет формы —

      То время, то смерть, то вода.

      Не трогая струны мира,

      Не пытаясь играть свою песнь,

      Сидит человек и знает

      У мира свобода есть.

      Сидит став сам тишиною,

      Вместился весь мир в силуэт.

      А может иллюзия мира,

      В которой его давно нет.

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru