Ложное мастерство Гусиона
Опыт является главным результатом любой деятельности. Независимо от того, успешна ли реализация, независимо от того, сколь трудной она была и какие препятствия встретила на своем пути, она в любом случае может (и должна) оставлять опыт.
Более или менее продолжительное нахождение в одном потоке приводит к тому, что сознание накапливает значительное количество опыта этого потока, накапливает прецеденты и способы решения типовых ситуаций, возникающих в этом виде деятельности.
Это приводит к тому, что когда существо проводит в одном потоке долгое время, оно начинает чувствовать опору в этом потоке, становится «опытным» и «знающим», и это может иметь как положительные, так и отрицательные следствия для его развития.
Положительную сторону опытности символизирует Гений Лауиах. Имя Гения означает «Бог Восхваляемый», и состояние сознания, которое поддерживает этот гений, соответствует состоянию «благой» опытности – это образ старца, все повидавшего и все испытавшего, и дающего советы исходя из своего опыта. По словам Ленена,
«его воздействие проявляется в этом отношении над знатными особами, учеными и достигшими успеха своими талантами»
Тем не менее, опыт вовсе не тождественен мудрости. Знание решений большого количества задач еще не означает умения решать эти задачи.
Иллюзия того, что накопление опыта тождественно приобретению мудрости, что идиот, проживший долго и помятый жизнью, обязательно к старости станет мудрецом – олицетворяется обратной стороной Врат – демоном Гусионом.
«Лемегетон» немногословен в его описании:
«Гасион (Gusion) — одиннадцатый дух, герцог. Он является подобно Ксенофилу (Xenopilus). Он рассказывает все о настоящем, прошлом и будущем. Он может показать решение любого вопроса, который ты ему задашь. Он располагает к дружбе и разрушает её, а также дает честь и величие любому. Он управляет более чем 40 легионами духов.»
Однако эта лаконичность достаточна для понимания природы демона.
Образ, в котором является Гусион – «Ксенофил», или, в некоторых вариантах – «Ксенофалл» — соответствует понятию «иного», и, в первом случае – подчеркивается именно эта «инаковость», во втором – ее экспансивность, фалличность. Практический опыт показывает, что демон обычно является в образе самца павиана, и этот образ альфа-самца, с эрегированным половым членом готового доминировать над любым посторонним, довольно точно отражает особенности влияния демона на сознание. Образ демона подчеркивает его неспособность создать что-то новое, а лишь ограниченную возможность воспроизводить то, что он «знает». Гусион лишен творческой активности, но зато — очень богат активностью «воспроизводящей«. Он может лишь штамповать схожие подходы и решения по шаблону, не выходя за рамки известного. Находясь в узких рамках доступного ему опыта, демон препятствует всяким попыткам выйти за пределы этого опыта, всяким попыткам создать что-то принципиально новое.
Неоспоримая и несомненная ценность опытности не должна превращаться в единственное мерило истинности. Мир изменчив и многообразен, и, если одна и та же ситуация тысячу раз разрешается одним способом, это еще не дает гарантии, что и в тысячу первый раз исход будет тем же. Если что-то справедливо для тысячи человек, это еще не означает, что и для тысячу первого это будет иметь ту же ценность.
Гусион лишает сознание пластичности, он умаляет значение спонтанности и вдохновения, сводя мир к механистичной картине. Под властью этого демона человек абсолютизирует ценность опыта, отвергает все новое и необычное, втискивая его в прокрустово ложе старых шаблонов.
Гусион лишь «показывает решения», но не учит их находить самостоятельно, он подменяет глубинное понимание природы процессов знанием их феноменологии, не учитывая, что любые проявления ограничены условиями, и, при изменении этих условий могут меняться и феномены.
«Честь и величие», приносимые этим Герцогом, довольно шатки, он не только «дает дружбу», но и «разрушает» её.
Для мага способность противостоять деструктивному влиянию демона рождается именно в культивировании пластичности сознания. В выходе этого сознания за рамки лишь «знания», в опоре на понимание, то есть – на глубинные основы и причины процессов и явлений, а также – в признании таинственности мира и его принципиальной «неделимости на разум». Мастер для мага – это не тот, кто долго идет по данному Пути, и даже не тот, кто достиг на этом Пути значительных успехов, но тот, кто видит и понимает суть Пути, кто видит его внутреннюю природу. Соответственно, маг достигает мастерства не в зависимости от продолжительности своего развития, но – тогда, когда его сознание отождествляется с Путем.
Хорошая статья. Очень советую студентам-физикам. Рекомендует сделать более пластичным то, что у подавляющего большинства и так болтается как тряпка на непрекращающемся ветру. Тряпка станет двигаться эффективнее, если будет со знанием дела уворачиваться от потоков ветра. Как называется демон, который показывает нам всё новых демонов, предлая победить то, что не может существовать в остановившемся уме?
«Болтаться, как тряпка на ветру» для сознания очень плохо, и, чтобы избежать этого, оно должно быть максимально дисциплинированным: https://www.enmerkar.com/magus-way/disciplina-maga Тем не менее, важно избежать как тех ловушек, которые мешают сознанию нерушимо стоять на пути своей самоидентичности, так и тех, что подменяют эту самоидентичность устойчивым образом, стойкой картинкой. Неустойчивое сознание не может быть успешным, но и сознание, закосневшее в самолюбовании — также обречено на провал. Статья — не о том, как «двигаться тряпке», а о том — как тряпке на холодном и ледяном ветру не превратиться в твердый кусок льда, такой же пустой и бесполезный.
Болтаться как тряпка на ветру для сознания означает быть увлекаемым наблюдаемой иллюзорной реальностью. Вот возникла в жизни человека проблема. Непластичное сознание смотрит на неё как баран и думает: «бл..ть, ну как мне эту проблему теперь разруливать», вспоминая как там делали это другие. Пластичное сознание резво строит аж несколько вариантов решения и выбирает оптимальный. А кто-то не видит никакой проблемы, требующей внимания и решения, т.к. наблюдает мир «протяжённым» во времени. Ему одновременно видны как причина возникновения проблемы, так и её самоустранение в будущем. Если тряпка затвердеет — она станет флюгером — совсем негодный вариант. А если тряпка станет абсолютно проницамой для ветра? Статья не про это — я знаю. Но видится мне в последнее время демон творческой активности, говорящий: «Смотри как много ты ещё не реализовал из своего творческого потенциала, сделай это, сделай то, людям нужен твой опыт и способность находить решения. Повышай свою творческую способность и гибкость сознания и ты откроешь для людей нечто потрясающее. Но ни славы тебе не будет, ни денег. А будет чувство удовлетворения самореализации. И потом уже удовлетворённый займёшься своим сознанием».
На тему статьи добавлю — пластичность сознания можно повышать, наблюдая за тем как решатель задачи пытается решить данную задачу.
И ещё — при понимании глубинных основ и причин процессов и явлений решить задачу не велика заслуга, а ты попробуй это сделать без понимания (что имеет место в современной науке). Или как говаривал я в студенческие годы — сдать экзамен на 5 при знании предмета может и дурак, а ты попробуй сдать на 5 без знания предмета.
Уважаемый GATO, вы намекаете на то, что есть более эффективный путь вместо выявления и противостояния демонам- остановка ума? Но скажите мне, вот сейчас ваш ум остановлен? И как долго вы или ваши знакомые могут находиться в таком состоянии? И как пройти человеческий путь со всеми его перипетиями с остановившемся умом?
Определить, с чем я имею дело (демонами), мне помогли статьи Энмеркара. А эффективно им противостоять я начал лишь после применения восточных методов. Восточная практика — как дихлофос, не надо бегать с газетой за каждой мухой.
При полной т.н. остановке ума вся видимая реальность исчезает, в т.ч. и время. Это уровень великих мастеров, имевших многолетнюю практику. Но значительно успокоить ум может в принципе любой. А получаемые от этого возможности преплюнут на километр все ожидания.
Для меня эта статья- продолжение нашей недавней дискуссией о физической и виртуальной реальности. И то видео о будущем — не без подсказок Гусиона делалось. Тот будущий мир «лишен «творческой активности, но зато — очень богат активностью «воспроизводящей». ..он умаляет значение спонтанности и вдохновения, сводя мир к механистичной картине» И главное нам отказывают «в признании таинственности мира и его принципиальной «неделимости на разум».
Про неделимость на разум, я бы сказал что все-таки делимость, наши 2 главных инструмента познания, главных полюса чувство и разум совершенны в своей возможности открывать грани Мира, просто и то, и другое, возведенные в абсолют по своему останавливают развитие. Тут уже много писалось про выход за рамки этой и любых других двойственностей, идти по воде. Но вот почему-то многие такой путь спокойно принимают в отношении себя, своего микрокосмоса и категорически отказываются даже хоть на чуточку представить что нечто подобное может происходить и с нашим Миром. Ведь он тоже система сродни нашему сознанию, тоже живет, развивается, проходит этапы взросления =) И естественно чем больше живешь, тем горизонты дальше. И каждая (каждая!) из его потенциальных реализаций, новых и старых конгломератов энергий должна найти свое логическое завершение, родить наследника. И если сегодня наш Мир путем смешения людей и химии вывел порох, то не сомневайтесь, завтра появиться и ружье которое тоже как известно рано или поздно выстрелит, как бы это было не гуманно к людям и их желаниям. Повороты цивилизации на этом видео, это лишь смутно-предполагаемая тропка некоторых аспектов нашей жизни, можно сказать это лишь мечты некоторых о некотором. И увидев что-то по устройству посложней стиральной машины глупо предполагать что ничего нового в механике после ТАКОГО уже точно не будет. Будет, просто это пока не для нас и не про нас, это ВОЗМОЖНО следующая ступень. Мы идем на ощупь в вечернем сумраке через сад расходящихся тропок в сказку неизвестности, а не уныло днем шагаем по проспекту Ленина на завтрашнюю заводскую смену.
А мне, во всей этой истории понравился вот какой пример: «сделай это, сделай то, людям нужен твой опыт и способность находить решения. Повышай свою творческую способность и гибкость сознания и ты откроешь для людей нечто потрясающее. Но ни славы тебе не будет, ни денег. А будет чувство удовлетворения самореализации. И потом уже удовлетворённый займёшься своим сознанием».
Это интересная очень история — сделай то, что якобы нужно каким-то там людям. И будешь ты доволен. Я достаточно долго наблюдая за неким кластером с претензией именно на самореализацию. Как основная ценность — заявляется быть собой и все это «дарить миру». По какой-то странной причине, для этого дарения, а происходит оно в виде околопсихологических консультаций и писания книг, чаще всего, — нужны больные, либо такие же как я, либо публика. Странная это свобода, для которой нужны инвалиды и почитатели, как фон… А вопрос по моему серьезный. Что делать и из чего делать, если не для других, как получить реакцию мира, почему мы можем считать нашу деятельность признаком самоидентификации, и она ей бывает конечно, но как сделать чтобы мы выражали именно себя) Вот соображаю…
Помимо стандартизации решений и вытеснения творчества у Гусиона есть еще одно малоприятное свойство. Он учит принимать текущую реальность за единственно данную. И в равной степени он учит принимать одну из вероятностей за 100%-ную вероятность. Фактически он подменяет открытость восприятия любого исхода закрытостью ОЖИДАНИЯ единственного возможного исхода.
Результирующих у этого вектора силы целых два.
Гусион оказывается стражем врат в магию, ибо текущий человеческий опыт не подразумевает контакта с магическими мирами, а шаблонность восприятия позволяет человеку видеть только то, что в шаблон предыдущего опыта укладывается.
Второй результирующей становится зацикленность жизни. Ожидание стандартных исходов от стандартных воздействий приводит к тому, что человек неосознанно вкладывает намерение и силу в стандартный исход, и закономерно его получает.
Создание и разрушение дружбы Гусионом имеет еще один аспект.
Если человек своим поведением укладывается в стандартные ожидания и стандартный опыт он принимается за друга (хотя таковым может и не являться).
Если же такой человек делает нечто отличное от ОЖИДАНИЙ (сформированных опытом), то он выходит из числа друзей. К сожалению, это зачастую сопровождается оттоком энергии к демону в виде энергии разочарования и депрессии. Мир не такой, как мы ожидали из текущего опыта, а мы в него так верили, давайте расстроимся – вот формула обретения силы Гусионом.
Принятие текучести и многовероятностности мира, и множественности миров и исходов нейтрализует Гусиона.
Спасибо. Ваши комментарии всегда хорошо поясняют тексты Энмеркара, который более лаконичен
Лаконичность признак мастерства, в котором сплетены воедино: ценность сказанного слова, ценность времени, сохраненного недосказанным и коан для ищущих
Мир подобен джазу. Максимум импровизации позволяет раскрыться скрытому.
Ведающий не накапливает готовые решения, ведающий создаёт решения.
Мастер для мага – это не тот, кто долго идет по данному Пути, и даже не тот, кто достиг на этом Пути значительных успехов, но тот, кто видит и понимает суть Пути, кто видит его внутреннюю природу.
Мастера для мага вообще не существует. Понятие «мастер» накладывает ограничение. Всё имеет условное понятие. каждый видит настолько , насколько он может и насколько понимает.
Создание иерархии это тоже ограничение. Изложение своего мнения — это тоже навязывание своей воли. Навязывание идет повсеместно и везде.
Мы включаем тв и получаем образ поведения нужного кому-то. включаем комп и получаем тоже самое в виде условных ограничений и моделей поведения.
Мы садимся за руль и вспоминаем пдд, что так же ограничивает. Понимаю, что выйти за ограничения можно только видя и чувствуя их.
Дорогой Numen, тогда уж не только Мастера для мага не существует, но и самого мага не существует, и Вы не существуйте. Само существование накладывает ограничение, с единственным условием — Вы сами выбирайте, чем себя и как ограничить. Выйти полностью из ограничения — значит не-существовать. Вы этого хотите?))
А теперь про существование… Вы существуйте в этой реальности, сели за машину, чувствуйте свои ограничения правилами движения на дороге(собственно говоря, чувствовать не значит выйти), решили из них выйти, плюнуть на систему и правила сидя за рулем своей машины и вы выйдите…выйдите на тот свет) Вопрос номер два: Вы этого ходите?))
Уважаемая Милита, видя и понимая природу ограничений мы получаем возможность понять тех, кто эти ограничения накладывает и в дальнейшем сможем выйти за рамки этих ограничений.
А когда вы знаете Правила Игры, Вы можете менять их по своему усмотрению.
p.s. а касательно пдд — это всего лишь пример.
С Уважением.
Ну почему же всего лишь пример, большое проявляется в малом, малое в большом. Вы знайте пдд,т.е вы знакомы с ограничениями — это что-то меняет? Не думаю что из-за этих ограничений Вы откажитесь от своего транспортного средства, а почему? Потому что оно вам дает возможности. А чем притягательны возможности? Они дают Вам то, чего вы хотите, могут дать Вам свободу, расширить рамки…или их сузить, так как свобода и ограничение преподносится в одно комплекте. Так чего же Вы хотите? Ходить пешком или машину, а купив машину, ездить по правилам или нет, а может лучше вообще сидеть дома и никуда не выходить?))
Не спорю, что полезно знать Правила Игры, а то штрафы в виде, например, кармы знайте ли не радуют) Но в ограничениях ли только дело?
Мне кажется, Гусион и Бельфегор — это один и тот же демон. Я ошибаюсь?