Удовольствие и необходимость

Опубликовано Суббота, 16 Декабрь, 2017, автор Энмеркар

Поскольку смыслом и целью проявленного существования является актуализация потенций сознания через его взаимодействие с бытием («материей»), в самом сознании должен существовать определенный механизм, позволяющий оценивать эффективность этого взаимодействия. Этот механизм реализуется в виде ощущения «удовольствия», то есть – субъективного наслаждения, которое изначально призвано свидетельствовать о том, что данное взаимодействие успешно и эффективно.

По своему изначальному значению, нам кажется «вкусной» та пища, из которой мы получаем именно те вещества, которых нам сейчас не хватает; нам кажутся «приятными» те люди, взаимодействие с которыми способно позитивно повлиять на состояние нашего сознания; нам кажутся «блаженными» те духовные опыты, которые ведут сознание к росту и расширению и так далее. На всех уровнях проявленного состояния ощущение более или менее интенсивного удовольствия призвано служить маяком, свидетельствующем о том, что выбранный способ взаимодействия/направление движения является верным, соответствующим внутренним потребностям системы.

Таким образом, стремление существа – и на уровне тела, и на уровне сознания – к удовольствию – является по своей исходной природе его желанием убедиться в правильности своего пути, в эффективности своих взаимодействий. Существо, лишенное удовольствий, легко дезориентируется, теряет вектор движения и склонно к унынию и потерям силы.

В то же время, понятно, что удовольствие не является самостоятельной движущей силой, и, хотя оно и мотивирует к принятию тех или иных выборов, его основой является именно потребность, необходимость в тех или иных ресурсах, тех или иных взаимодействиях. Тем не менее, будучи по своей природе адаптивным стимулом, удовольствие легко превращается в самостоятельную ценность, утрачивая свой «положительный» контекст при «избыточном» взаимодействии с тем фактором, который в «небольшой» дозе является полезным, но при «передозировке» ведет к нарушению свободного движения.

Получается, что любое действие проявленного существа происходит под влиянием системы двух взаимодействующих стимулов – стремления к удовлетворению потребностей и стремления к получению удовольствия, которые, хотя и являются взаимозависимыми, могут осознаваться как разные мотивационные схемы.

Перекос в сторону любой из этих составляющих лишает систему эффективности. Если существо начинает стремиться лишь к получению удовольствия, это стремление из «путеводной звезды» превращается в дестрактор, в гонку за наслаждениями и положительным подкреплением. На уровне тела это может проявляться в различных видах обжорства, алкоголизма или наркомании, на уровне сознания – в гонке за «состояниями» и «эффектами», и выливаться в потерю свободы и разрушение тела (в виде ожирения или другой патологии) или в утрату тонуса потоком сознания (или даже его повреждению «ударами светом»). Это погружение в разрушительную пучину дионисийской стихии традиционно символизируется образом «Князя удовольствий» — Асмодея. Никакое «переедание» — ни на уровне тела, ни на уровне сознания – не является полезным, оно всегда ведет к утрате здоровья – тела или сознания.

В то же время, если существо полностью отвергает удовольствия и стремится лишь к целесообразности, оно теряет вкус жизни, глубину погружения сознания в бытие, лишь скользит сознанием по поверхности «нечистой» материи, а значит – теряет и эффективность взаимодействия с нею, и интенсивность своего развития. Такое «застревание» в аполлоническом свете традиционно описывается как рабство у «Демона рациональности» Астарота. Никакое ограничение возможности неразрушающих взаимодействий – ни на уровне тела, ни на уровне сознания – не является эффективным и сопровождается утратой глубинности проявленного существования, его обесцениванием.

Для мага, стремящегося к максимальной эффективности взаимодействия Психо – и Макрокосмосов, чрезвычайно важно сохранять баланс между двумя системами стимулов: с одной стороны, маг не должен превращаться в отвергающего проявление аскета, скатываться в отрицание ценности проявленного мира в любых его аспектах, но с другой – не должен и идти на поводу удовольствий, гнаться за ними, понимая, что главным является реализация назревших взаимодействий, их осознавание и актуализация.



Комментарии:

27 комментариев к записи Удовольствие и необходимость

  1. alexsid:

    Не слишком ли большое упращение свести Чувственность и Рациональность до бинера? Имхо, они образуют две линии кватернера.

    • Разговор сейчас не о бинерах и кватернерах, и не о структуре сознания как такового. Разговор сейчас о двух группах стимулов — гомеостатических и гедонистических, и их обоюдной важности. Сейчас только об этом.

  2. Максим:

    Вот так выстраиваешь годами красивую философию, типа Ананда — главная цель, чтобы оправдать свое дикое стремление к диким удовольствиям, а потом вдруг понимаешь, что это «просто» воздействие Асмодея...

    Очень действенный метод «гоэтический психоанализ». Проверяешь, стремясь быть максимально честным с самим собой, каждого демона на степень его влияния. И понимаешь, что много демонов имеют влияние, но оно часто ситуативное и не всегда тяжелое. А вот два из них имеют почти постоянное и неослабевающее влияние: Нахемах и Асмодей. Кстати, они между собой «родственные связи» имеют.

    И если начинаешь подавлять свои желания удовольствия (Асмодея), тут же включается Нахемах с ее жуткими страхами перед будущим и стремлениями раздавливать всех, кто косо посмотрел.

    А также с сожалением, что во внутренней борьбе против Асмодея, подавляя свои неистовые желания — просто, в лучшем случае, не создаешь никому неудобства во вне, но зато теряешь свое безвозвратно уходящее время и всю энергию. Ничего не создаешь. Зато борешься...

    Лучше уж стремиться к удовольствиям, только максимально контролируемо, наверное. Но как.

    • Максим:

      Таки рискну опубликовать кусочек из своих дневников.

      «Люди помогают друг другу ради выделения эндорфинов. Люди убивают друг друга ради выделения эндорфинов. Люди жертвуют собой ради кого и чего угодно, рационализируя это „ради“ как угодно высоко и красиво, но на самом деле ради выделения эндорфинов. Люди мучают друг друга ради выделения эндорфинов. Люди любят ради длительного или мощного процесса выделения эндорфинов (и окситоцина). Люди все делают или не делают, понимая это или не понимая, что все это в конечном счете исключительно там вдалеке — ради выделения эндорфинов. Просто так задумали Хозяева...»

  3. Numen:

    Смерть это не конец . Для понимания смерти хорошо подходит слово — инвертация.

    Миры смерти неотъемлемая часть природы .

    Всё видоизменяется , распадается, преобразуется и продолжает существование ).

    • Максим:

      Красивая Сказка. Иногда завидую сказочникам. Но нет ни одного эмпирического доказательства, есть только вера и ряд сомнительных фактов, используемых для поддержания этой веры.

      Но я не хочу спорить со сказочниками. Лучше продолжать свой Путь не смотря ни на что.

      Меня все больше интересует исключительно эмпирика.

      • Максим:

        Мир уже трещит по швам от количества пустых слов. А на эксперименты почти никто не решается. Страшно же. Проще клавишами пощелкать. И это я отношу в первую очередь к самому себе.

        Чем мне когда-то нравилась Магия Хаоса, что там подход абсолютно эмпирический. Поставил максимально четкую задачу, определил маркеры, по изменению которых можно будет определить решение задачи. Подобрал конкретные ритуалы. Записал исходные данные и планируемый список изменений реальности. Провел ритуалы. Подождал латентный период. С помощью наблюдения снял, что после этого произошло в мире. Все записал. Сравнил зафиксированные ранее исходные данные с текущими процессами в реальности. Сделал выводы.

        Вот так бы все исследовать. Но это линейно. Жизнь нелинейна, а Смерть еще и малопознаваема.

        Но это не повод останавливаться.

        • Максим:

          Можно еще одно дополнение относительно Сказок и Веры. На самом деле ничего плохого в Сказках нет. Я не об этом.

          Сказки — это просто прекрасно в рамках стабильного мира, потому что это тоже аспект удовольствия, причем дешевле чем гонка за дорогими модными материальными гаджетами, и это прекрасный способ от уныния из-за каких-то часто надуманных проблем.

          Вот на улице идет дождь, слякоть, темень. Можно идти по улице и проклинать погоду, грязь, жалеть себя, обращать внимание как брызги из луж пачкают одежду, злиться на весь мир и погружаться в депрессию и т.д. А можно ощутить, а потом и увидеть во всем этом потрясающую Загадку Природы. Ощущать и понимать как за каждым камнем притаился фейри, как в лужах отражаются размытые образы турсов, и видеть вечный, непреходящий смысл обращенный лично к вам, в том как льются струи магического дождя, наполняясь невероятной силой и вдохновением от всего этого...

          Так можно строить целые миры, вполне устойчивые в вашем сознании, наполненные абсолютно реальными для вас обитателями и высоким смыслом.

          Я сам подобным занимался, это приносит массу удовольствия и недорого стоит. А потом вдруг в ваш мир приходит объективная реальность и камня на камне не оставляет. И потом пять долгих лет восстанавливаешься. Хотя в других странах, где мир стабильнее, существуют социальные гарантии — так вполне можно долго жить и радоваться...

          Но проблемка состоит в том, что где бы вы не жили и чем бы не занимались — Смерть все равно придет. Не придти может война, голод, банкротство, даже демоны и ранние болезни. От многого можно защитится и не соприкасаться, просто укутываться потеплее шарфиком, не ходить по плохим районам и т.д. И продолжать быть счастливым в Магической Сказке. Которая, повторяю, — для вас будет абсолютно реальной и возможно даже осязаемой.

          Но даже если (теоретически) вы ни с чем Объективно разрушительным за всю свою жизнь не столкнетесь — в конце все равно, без вариантов!, придет Она — Абсолютная Объективность.

          Можно долго спорить об объективности и субъективности. Может действительно за Гранью Смерти мы все проснемся и будем хохотать над своими страхами. Я просто не знаю. Но я сталкивался с вещами, которые не мог остановить просто силой своей мысли. Может еще уровень развития мал. Поэтому я и говорю, что у меня нет выбора — как просто двигаться дальше.

        • Тавита Шаута:

          мне импонирует Ваше высказывание: Жизнь Нелинейна, Смерть Малопознаваема, но все это не повод останавливаться.

          ….а касательно алгоритма действий, описанного Вами – возможно он вполне применим не только в контексте Магии Хаоса, но и в Магии вообще.

          Есть оператор и ритуал, есть сцепление Сознания с тканью реальности – в результате энергетический вихрь направляется к цели своей реализации, а оператор наблюдает последствия, и если намерение достаточно сильно, а чистота энергии достаточно высока, то последствия не замедлят себя проявить.

          Вопрос лишь в том, с какой целью применяется действенный механизм, с целью разрушения или — созидания, или — желаемого изменения…

        • Милита:

          Кто-то разговоры с умершими назовёт сказкой, выдумкой... А для некоторых медиумов общаться с умершими все-равно что за хлебушком сходить))) Кто-то мыслит в пределах «создай мир», кто-то в пределах «создай вихрь». Для кого-то реальность это «конкретика физического мира», стол — это стол, дерево — это дерево, а не какое-то мифическое дерево миров или разумная энергетическая сеть. То что не доказано наукой и не опирается на физические законы, того не существует. А для кого-то мир выходит за пределы физики. И это опыт, психический пережитый реальный опыт. Вы не думали насколько наш опыт ценен? Он врастает в наш мир, в полотно нашей реальности. Для кого-то другого он может быть сказкой, пустыми словами, а для кого-то это список возможностей)) Мы хотим понять, что такое смерть... А что такое мы? Тело? Тело пренадлежит природе, мы растворимся в ней, распадемся на микроэлементы, впитаемся в землю, в воду... В новую жизнь. Наша смерть не бесполезна, мы станем хорошим удобрением))) но может мы нечто большее, чем просто тело? Я недавно прочитала статью про силу случайности, если измерять в отдельных клетках среднюю скорость синтеза РНК, то она будет «гулять» из стороны в сторону случайным образом, если же измерить ту же скорость, например, в целой печени, то получим постоянную и чётко определённую величину. Миллионы случайностей выравнивают друг друга, создают на отдалении впечатление «неслучайности». Вот мы такие же отдельные клеточки одного организма. И наша смерть в нашем представлении и представлении этого организма отличается. Не смерть нужно понимать, а жизнь. Ценить её. Извечный вопрос — зачем солнцу вставать, если оно все-равно садится, зачем жить, если все-равно умирать, зачем стремится к встрече с человеком с которым все-равно расстанетесь?

          Чтобы ценить моменты, чтобы получить опыт...

          • Максим:

            Да прекрасный комментарий. Как же я обожаю измененные состояния сознания (кто-то из счастливчиков в них постоянно, мертвые этому только помогают — я знаю), когда все льется единым потоком, когда плевать на физические законы, потому что переживания переживаний выходят за рамки рамок. Опыт здесь и сейчас становится никогда неповторимой и главной ценностью. Отрывки мыслей создают красивейший хоровод слов и действий. Все определяется глубинной индивидуальной эстетикой. Как говорил Алистер Кроули — это ритуалы, в которых каждое действие становится оргазмом...

            А потом наступает утро...

          • Numen:

            А что вы подумаете, если я скажу, что ни какого

            Смысла Свыше в жизни нет?

            Вернее он придуман нами. Есть игра . Остальное иллюзии смысла.

            • Милита:

              Смысла нет, в окна смотрит вечерний закат.

              Мыслей нет, есть лишь чай и его аромат.

              Пью мгновенье, смотря миру прямо в глаза,

              И зачем этот смысл, если мир наполняет меня?

              #

              Не знаю кому адресован данный вопрос, Нумен, но я скажу, что возможно не надо думать, придумывать, придавать важности «смыслу», а просто быть. Тогда и не будет иллюзий 🙂

              И даже не просто быть, а вдохновляться)) Не важно кто, как... Каждый по-своему))

              Вдохновение — переполняющий изнутри творческимй огонь силы, переплетающий простые слова в живые узоры стихов, наполняющий силой заклинания, наполняющий жизнью действия)) Тогда как правильно понятная неудовлетворенность выводит за рамки рамок, за границы комфорта в новые горизонты. Нет, это делают не эндорфины, они лишь следствие и реакция нашего организма. Это делаем......

            • Максим:

              Я с Вами конечно соглашусь. Но после предыдущей ночи, когда вдруг моя душа восстановила потерянные элементы и Нигредо закончилось — я уже не могу сказать, что все можно предсказывать и контролировать. Кто-то мне помог или механизм внутренний так сработал...

      • Милита:

        Очень сильно извиняюсь, но попытка писать ответы изначально на другом сайте, чтобы случайно не отправлять недописанные комментарии, была неудачной))) Буду благодарна если удалите моё неудачное копирование.

    • HELngo:

      Numen, Смерть - это конец. Термин Инвертация никак не подходит для обьяснения\понимания Смерти. Скорее - существо потерявшее «вкус к жизни» решает самоубиться - это будет инвертация.

      «После жизни» - это не Смерть. Смерть - это «миг» - который нормальное живое существо будет избегать всеми светлыми и темными закоулками души и духа своего. «После жизни» - это «выделение эндорфинов» под клацание клавиш или потрескивание костра.

      Но, если говорить со стороны созерцателя - то да - все изменяется, жизнь продолжается, миры трансформируются, смерть можно познавать.

      Зови Шаман из грёз миров

      С пещер глубоких - мыслей, снов,

      Крылатых тварей - кузнецов моих оков.

      (Ты долго ждал...) 

      Сегодня я охотиться готов. 

      Благослови Шаман оружие моё

      (Твой голос разрушает мой покой)

      — То жезл, он всегда в Пути со мной

      ...

      (Чтоб не забыть тебя, Шаман, во веки).

      ...

      Сегодня — голосом Твоим я буду песню петь,

      Сегодня я Шаман, ...а ты мой Зов

      Сегодня — взгляд Твой приоткроют Мои веки.

      ...

      Сегодня — Дух, в Сражении, Гармонию обрел.

      • Numen:

        Наша жизнь пропитана солнцем,

        Солнце греет впитав силу жизни.

        Наше зрение видит иллюзию,

        То, что мы создаём из мнимого.

        Где начало и где окончание?

        Вам не скажет и дух Творения,

        А когда мы познаем искомое?

        Не ответит и Сам Возвышенный.

        Есть законы, а есть отражения

        Это дьявол нам скажет с ухмылкою,

        И тьмы ангел нотацию выдаст,

        Снисходительно глядя в спрошаемого.

  4. Numen:

    Ну почему смерть малопознаваема ?

    Создайте свой мир . Для баланса , чтобы им демонята не питались создайте мир смерти и познавайте на здоровье.

    • Милита:

      «... Создайте свой мир, создайте мир смерти...» но где гарантия того, что этот мир переживёт вашу смерть?

      "... У каждого — свой тайный личный мир.

      Есть в мире этом самый лучший миг.

      Есть в мире этом самый страшный час,

      но это все неведомо для нас.

      И, если умирает человек,

      с ним умирает первый его снег,

      и первый поцелуй, и первый бой...

      Все это забирает он с собой.

      Да, остаются книги и мосты,

      машины и художников холсты,

      да, многому остаться суждено,

      но что-то ведь уходит все равно!

      Таков закон безжалостной игры.

      Не люди умирают, а миры... "

      © Евгений Евтушенко

      • Numen:

        Вы совершенно правы, миры рождаются и умирают, как и всё остальное. Создавая миры маг учиться взаимодействию и пониманию законов , в том числе и нашего с вами мира. Я вижу, как зарождаются силы, учусь выстраивать равновесие, смотрю как развиваюься существа, как на него покушаются. Развитый мир существует независимо от творца, если в нем грамотно выстроена генерация . Не только я оазвиваю его, но и мир развиваясь развивает меня, оказывает поддержку.

        • Максим:

          2 Numen, вполне с Вами согласен. В биологии это называется in vitro, а сейчас еще перспективнее — in silico, по сравнению с in vivo. Главное не перепутать!

          Те миры, за которые не хочется брать более реальную ответственность можно создать из более легко уничтожаемой материи. Например адские миры, которые все равно внутри «я» существуют, и пока их не проявишь и не происследуешь явно — они все равно будут поднимать свою уродливую голову в самое неподходящее время.

  5. Тавита Шаута:

    To HELngo: ……...наверное так Поток и становится физически ощущаемым……….когда понимаешь, что кто-то чувствует подобно тому как чувствуешь ты...

    _

    ….но насчет потрескивания костра – я не согласна – иногда, в одиноком ночном лесу под потрескивание костра происходят удивительные вещи, далеко выходящие за рамки привычной картины мира...

  6. Q:

    как понять грань между прихотью и подлинным желанием? допустим, есть желание, и есть способ для его осуществления, простой и прямой, но что-то тебя тормозит, сомнения, недовольство, вечная погоня за чем то лучшим, еще более совершенным. значит ли это что подходящий вариант не соответствует подлинной воли, или это все шелуха? где честность, а где принуждение?

    • Numen:

      Q: необходимо провести вектор между допустимым позитивным фоном и тем , что хочется. Если вы обедняете своего демона, вы обедняете свою сущность, если вы даете ему много свободы то теряете контроль над собой.

      Здесь грань очень тонка и важно соблюдение баланса. Это тонкая работа над собой.

    • Прихоть — это стремление ограниченного существа, исходящее из его частных целей или тяготений. Желание — это устремление, происходящее из самой логики течения потока осознания, следующее из его предыдущих состояний и ведущее к последующим. Соответственно, для того, чтобы понять, является прихотью или желанием то тяготение, которое мы в настоящий момент испытываем — нужно спросить себя, с кем мы себя в этот момент отождествляем, кто — тот, в ком возникает это тяготение? И если мы уверены, что реализация этого тяготения способствует развитию нашего сознания — это, конечно, желание. Тем не менее, когда импульс уже возник, когда нечто уже стремится реализоваться, когда уже сфорировалось тяготение, которое стремится быть удовлетворенным — его в любом случае нужно реализовать, вне зависимости от того, какова его природа, поскольку любой подавленный, нереализованный, нескомпенсированный импульс формирует тень, что точно не на пользу сознанию.

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru