Молох, поедающий детей

Опубликовано Суббота, 20 Январь, 2018, автор Энмеркар

Западная Традиция, в своем первоначальном, «доюнгианском», виде, не была склонна рассматривать психокосмические силы лишь как проявления сознания, настаивая на сущностном единстве мироздания, скрепленном Законом Аналогий. Считалось, что любая сила, действующая в этом интегральном мире, имеет как «объективные», то есть -  «макрокосмические» проявления, так и свои отражения в Космосе сознания. Тем не менее, некоторые силы и деятели рассматривались как коренящиеся в сознании, тогда как источник других лежал, прежде всего, в мире «объектов». Другими словами, взаимосвязь между «бытием» и «сознанием» рассматривалась как двусторонняя, а человек при этом считался одновременно творцом и творением, автором «внешней» реальности и в то же время – ее продуктом. В то же время, силы, происходящие из сознания и затем «обретшие самостоятельность», слившиеся с каким-либо «внешним» потоком, приобретали «объективное существование». Среди таких сил было известно множество как конструктивных, так и деструктивных деятелей. Одним из примеров подобной силы является Молох.

Само слово происходит от финикийского эпитета «Молк», «Сияние», которое имело множество значений – это и буквальное «горение», описание огня и пылающего, обжигающего пустынного солнца, и «Сияние Славы», откуда затем возникло ивритское «מולך‏‎, Мо́лех», «царственный». Важно, что в библейские времена «Молехом» называли и обряд жертвоприношения людей (прежде всего, детей), использовавшийся в критических ситуациях для того, чтобы «отвернуть» зло, и, видимо, божество – олицетворение этого обряда, «Царя жертвоприношений». Хорошо известно, что в ветхозаветные времена этот обряд вначале в прямом, а затем – в символическом, как «проведение детей сквозь огонь», смысле, проводился в знаменитой Долине Еннома южнее Иерусалима, а иудейский царь Иоссия, запретивший эти обряды, превратил «Ге Хинном» в место сжигания мусора и останков животных, что, впрочем, лишь закрепило «огненный» характер за местом и дало начало легендам о «Геенне Огненной».

Точно так же, как ге Хинном эволюционировала от места заместительных жертвоприношений к месту инициаций, а затем – к месту сжигания мусора, огненный дух, призываемый на этом месте прошел путь от Бога-защитника к демону, пожирающему детей. Такое смещение акцентов также было характерно для древнего мышления, когда в силе, рассматриваемой одними людьми как позитивная, помогающая, другие видели разрушительные аспекты, акцентировали внимание на ее «теневой форме». Мы уже обсуждали, что такую трансформацию прошли многие ближневосточные божества, Баали,  в которых одни народы видели прежде всего защитные силы, а другие – фиксировали их разрушительные стороны. Так происходило разделение описания потока силы на разные составляющие, а то, что описано, оформлено – то и доступно для взаимодействия, а значит – происходило сопоставление тех разрушительных влияний, которые сознание на себе ощущало, с «теневым» образом потока силы, и так демон обретал в сознании свой образ и свое имя.

Итак, примерно в 7 веке до н.э. силу, «пожирающую детей», стали именовать Молохом. Понятно, что эта сила существовала и проявлялась и ранее, но именно оформление ее устойчивого образа, с одной стороны, позволило более или менее четко осознать и ее характер, а с другой – и проложило пути к противостоянию ее разрушительным влияниям.

Итак, Молох – это сила принесения в жертву своих «исходных стремлений». Мы уже не раз обсуждали этот дестрактор: в критических условиях, под давлением тяжелых обстоятельств или социальным прессом у человека срабатывает своего рода «инстинкт ящерицы», только вместо «хвоста» сознание часто отказывается от той части себя, которая воспринимается как мешающая в данных обстоятельствах, как «неуместная» или «социально неприемлемая». К сожалению, на деле эта «отбрасываемая» часть нередко является ценной индивидуальной особенностью, проявление которой затруднено в «стандартизованных» условиях, и требует особой настойчивости. Вот именно эту настойчивость и отказывается проявлять человек, вставший на «путь наименьшего сопротивления» и выбравший отказ от себя для получения социальной или иной выгоды. И именно эта сила и выражается образом «пожирающего детей» демона: «дети» в данном случае – это те возможности развития сознания, те его «семена», от прорастания которых и отказывается сознание в угоду обстоятельствам. Вместо того, чтобы «посвятить детей» проведя их сквозь огонь, то есть – «зажечь», активировать, инициировать индивидуальные творческие способности сознания, оно «сжигает» их, отказывается от них, выбирая более  простой, более безопасный путь «стандартности», безинидивидуальности, безликости.

Понятно, что в современном обществе Молох – одна из активно действующих сил. Каббалистическая традиция относит этого демона к правителям клиппы Таумиэль, искажающей свет в его первоначальных проявлениях. При этом многие каббалисты утверждают, что именно Молох является главным противником Мессии, и это понятно, поскольку «культ обычности», насаждаемый этим демоном, напрямую мешает самореализации, самопроявлению человека, а значит – и «гмар тикун» — исправлению мира.

Для мага принесение своей индивидуальности в жертву также является одним из худших препятствий. Магия – это всегда путь проявления уникальных качеств своего потока осознания, независимо от того, насколько удобными оказываются эти качества. Будучи путем самопознания, Магия настаивает на том, что все деятели психокосмоса должны быть «извлечены на свет», распознаны, упорядочены и гармонизированы, и никакой отказ от любой, даже самой незначительной, части своей настоящей природы, не имеет эволюционной перспективы.



Комментарии:

14 комментариев к записи Молох, поедающий детей

  1. Q:

    Здравствуйте Энмеркар. Мне совестно, так много задаю вопросов. Меня все также волнует тема раскрытая вами в статье «Любовь пр. Силы» В ней говорится что холодный путь выбирают. О каком выборе идет речь, если в других статьях, и в частности этой вы говорите об отходе от истинной воли. Вот, есть ли выбор вообще? Может ли сознание исходить из предпочтений в своем выборе холодного пути? Боюсь у меня ошибочное представление о подлинных желаниях. Вот допустим, некто считает холодный путь более приемлемым, рациональным и адекватным, есть ли у него выбор? а может ли быть наоборот? вот некто хочет войти в поток, а у него нет такого права?

    • Здравствуйте. Все зависит от того, в какой фазе своего развития находится сознание: фазе обнаружения своей индивидуальности или фазе осознавания единства. К примеру, в детстве ребенок не ощущает своей отдельности от родителей, от матери, живет в единстве с нею, но это единство еще не принадлежит ему, не осознано им, оно индуцируется автоматически и исходит в большей степени от матери и биологического/энергетического единства с нею. Затем наступает подростковый возраст — фаза индивидуализации, «поиск себя», и на этой стадии неизбежно и желательно максимальное выделение себя в самостоятельную, отдельную единицу; от успеха такого выделения зависит общий эволюционный успех данного существа. В более позднем возрасте возможны оба варианта — как продолжение самоидентификации, так и новое, осознанное и самостоятельное обнаружение Единства, уже исходящее изнутри, и имеющее психичесике/энергетические, а не просто биологические корни. На более общем уровне также можно проследить такую тенденцию: любому потоку сознания, протекающему сквозь многочисленные воплощения, необходимо сперва отороваться от общемирового Единства, выделить и осознать, а затем — и реализовать себя как индивидуальность, а лишь после этого — осознанно вернуться в Мировую Полноту (в виде Плеромы(на Западном Пути) или Дхармадхату (На Пути Восточном). Более того, фазы самовыделения и самоинтеграции многократно чередуются на любом индивидуальном Пути. Поэтому для данного существа в его текущем состоянии сознания может быть более подходящим как Путь самоопределения, аполлонической самокристаллизации, так и Путь осознания и реализации Всеобщности, дионисийского сольватирования.

      • Милита:

        Мне один человек тоже писал о выборе «Любовь/Сила»,словно это своеобразный выбор профессии, а не жизненные(духовные) периоды. Те кто выбирают Силу — войны холодного света, сознательно избегают любви. Насколько я поняла, выбор этот встаёт после прохождения первой пропасти(так как... «любовь мага начинается там, где заканчивается первая пропасть»... ). Всё что до этого -" детский сад" и «подростковый период», поэтому вопросом Любовь или Сила в этот период задаваться рановато, все-равно что переживать в подростковом возрасте из-за своего роста или голоса, когда всё может измениться...

        "... Есть такие, которые прекрасно обходятся без любви и она им не нужна. Есть, которые без любви не могут. А есть такие, как ты... " 🙂

    • Тавита Шаута:

      Почему Вы сомневаетесь в ошибочности своего представления о подлинных желаниях?

      В чем Причина Сомнения?

  2. Andrall:

    Вдохновляющая статья, благодарю, очень кстати.

  3. Numen:

    Я уважаю ваш взгляд, Эн. Позвольте мне высказать свое предположение.

    Полного отделения и выделения не происходит. Каждое сознание мага- отклонение, т е происходит некоторое изменение свойств одного из сознаний в общем потоке. Оно не выходит, но остается в нем лишь частично изменив свои индивидуальные качества. Это как взгляд Создателя на самого себя для дальнейшей корректировки себя же. Ребёнок «отделившись» от матери при этом не выходит тз общего потока сознаний, и в дальнейшем, я соглашусь с вами, он , существуя отдельно и в целом обогащает мир своей индивидуальностью.

  4. Доктор:

    Индивидуальность – особенность отражения макрокосма в индивидуальном микрокосме. Отказ от неудобной части индивидуальности равносилен для микрокосма отказу от части макрокосма, которой неудобная часть подобна. Отличие человека от ящерицы – вытесняемая часть индивидуальности не отваливается, а уходит в тень. Вытеснение – акт агрессии индивидуума по отношению к индивидуальности, формирует внутренний конфликт и утечку силы, в данном случае к Молоху. Противостоянием Молоху есть Принятие своей индивидуальности и ее единства во всех ее проявлениях как с собой, так и с макрокосмом. Ключ к противостоянию – Любовь к каждому из аспектов индивидуальности (и Макрокосма, как ее первоисточника) и бережное к нему отношение. Любовь, которую нельзя предавать или продавать, иначе неизбежна утрата Тождественности Всему Макрокосму. Особняком стоят не проявленные свойства индивидуальности, для проявления которых требуются особые взаимодействия между макрокосмом и микрокосмом. Вытеснение их на уровне ограничения осознания – такая же жертва Молоху, где в жертву приносятся еще не рожденные дети.

    • Q:

      Здравствуйте. А в ситуациях когда одна черта индивидуальности перечит допустим «нерожденным детям» Та ситуация в которой ты в любом случае проигравший? В одной из статей блога пишется о переплавке, это действительно дает возможность привести к согласию свои тяготения?

      • Тавита Шаута:

        Возможно эта «черта индивидуальности» не имеет к индивидуальности никакого отношения. Возможно — это Страх Перед Собственной Силой, Боязнь Осуждения, Страх Позора, Боязнь Выразить Себя таким безобразным и нелепым, каким ты сам себя считаешь...............................а еще глубже — это возможно Образ Действий, который взрослые заложили в ребенка в раннем детстве. Ты — лузер, возможно говорили они. ЧТо бы ты ни делал — ты в любом случае проигравший..................но этот Образ Действия, возможно Неосознан, потому что Слишком Больно Признать это...

        • Тавита Шаута:

          ...и тогда Уважаемый КЬю — это не то, что бы «нерожденные дети» — это даже не мертворожденные дети — это «дети», которыми забиты все родовые проходы, «дети», которые медленно разлагаются где-то там внутри...................но это не про Вас — это из опыта...

      • Милита:

        Здравствуйте Q, «в любом случае проигравший» — узнаю песнь паразита осознания. Точно ли это ваша «черта индивидуальности»?

      • Доктор:

        www.enmerkar.com/magus-wa...a-vysshix-matric

        В этой статье есть то, о чем Вы спросили. Макрокосм — многогранен и в нем много противоречивых полюсов. В то же время макрокосм целостен и объединяет полюса как в рамках их нейтрализации, так и в рамках тысяч форм их слияния без взаимопоглощения. Микрокосм способен на это также, правда после очищения от деструктивных чуждых ему сил, о которых пишет Тавита Шаута.

  5. Абрамедлим:

    Начал всматриваться в символ который я получил 12 лет назад. Верхняя часть Мальтийского креста (перевернутая пентаграмма с ушедшими боковыми краями внутрь). Получилась Рыба. Смотрю это Бык первая буква финикийского алфавита Алеф. Удивила меня схожесть иврита и финикийского алфавита. Оказывается умело умеют применять буквы финикийского алфавита. Так меня прилепили к последней букве Тав своего алфавита (похожа на руну Гебо). А я думал 8 лет после ритуала Коло Велеса что меня пригвоздили к руне Гебо. Вот так вот приносят жертвы. Очень актуально спасибо.

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru