Ветер свободы
Маг всегда и безусловно стремится к свободе как к высшей ценности. И свобода для мага – это не «свобода от чего-то», поскольку на том уровне, где существует эта свобода, — уже ничего другого и не существует, или, что то же самое – существует абсолютно всё.
Другими словами, свобода – это та бесконечная и запредельная цель, достичь которой возможно лишь став ею самой.
Путь Магии начинается именно с ощущения своей несвободы – ограниченности: ограниченности законами и порядками, ограниченности жизнью и смертью, ограниченности самим собой, ограниченности богами и духами, в конце концов – ограниченности стремлением к отсутствию ограниченности.
Обнаружив эту всепроникающую ограниченность, маг также может понять, что природа ее – в наличии чего-то за пределами его самого. Что бы ни было такого, о чем можно сказать: «это не я», оно всегда выступает ограничением – если есть «не-я», то меня там нет, а значит – я ограничен в своем существовании. Воплощенная жизнь ограничена рамками тела и личности, смерть ограничена их отсутствием.
И оказывается, что возможны два принципиальных пути к преодолению этой ограниченности – стать ничем, и тогда ничего не сможет ограничить ничто, ведь на ноль нельзя делить, или – стать всем, и тогда ничего не сможет оказаться «не мной». Но любая бесконечность, которую мы можем себе представить — ограничена наличием в ней отдельных несвободных «конечностей», а любой ноль — ограничен «не нулями»… Понятно, что, по большому счету, в самом конечном итоге результат получается, возможно, один и тот же, но вот практические пути его достижения, а также стадии движения – разнятся.
Можно говорить о «жизни во Христе», о «тождестве с Брахманом» или о достижении паринирваны, и даже можно с улыбкой говорить о том, что это — все одно и то же, но при этом как методы достижения, так и конечный результат будут различными. До тех пор, пока мы рассуждаем об абсолютном с точки зрения относительного сознания, мы скованы несвободой этой относительности. Сейчас модно считать, что буддист, достигающий Просветления и розенкрейцер, достигающий Полной Реализации – достигают сущностно одного состояния. И отчасти это, конечно, так. Это так в том смысле, что оба они достигают некоторой степени свободы. Известна легенда об учениках Будды, один из которых достиг сферы полного отсутствия каких-либо форм, и принял ее за нирвану – и ошибся; второй – достиг сферы, в которой нет ни форм, ни их отсутствия – и принял ее за нирвану – и тоже ошибся. Конечная реальность настолько превышает все возможности ограниченного сознания, что даже намеки, даже апофатические указания на нее – ограничивают ее, а значит – лишают свободности.
Однако стал ли свободнее первый ученик Будды? – несомненно. Стал ли свободнее второй? – конечно. Но были ли их состояния сознания субстанционально тождественными? – нет, не были.
И тождественно ли с ними состояние индуистского мистика, достигшего единства с Брахаманом? И тожественно ли оно, в свою очередь, с сознанием шиваита, растворившегося в Шива-таттве?
Реинтегрированный Брат Розы и Креста, прошедший Древо жизни, и вошедший в Бесконечный Свет над ним – достигает ли субстанционально одного из вышеперечисленных состояний сознания? Или его состояние – еще один вариант среди бесконечного разнообразия…
Тяготение к универсальности описаний – понятная болезнь развитого сознания, считающего себя всемогущим и всепроникающим, считающего себя способность заглянуть не просто за свои пределы, но и за отсутствие всяческих пределов. Но это ведь – просто гордыня – обычная ловушка для Путников, зашедших так далеко, что весь мир им кажется лишь крупицей на их ладони.
Так знаем ли мы, куда мы стремимся? Знаем ли мы, — куда мы придем? Даже тогда, когда личность давно растворена, достигли ли мы цели? Достигнет ли цели Абсолют, у которого есть цель? Может ли быть помрачено изначальное Сознание Будды?
Все известные описания Духа, и отсутствия его описаний, и отсутствия отсутствий описаний – лишь эхо, слабый ветер, не способный донести до нас ничего, кроме нашего собственного тяготения – тяготения к Свободе. Но следуя за этим ветром, становясь – Брахманом, Буддой, Парамашивой или Ипсиссимусом – мы лишь делаем шаг в направлении того, о чем не важно – говорить или молчать, или молчать, говоря, или говорить молча. И лишь понимая, что даже в самом широком отсутствии ограничений есть ограничение этим отсутствием, мы можем «идти туда, не зная куда, чтобы найти то, не зная – что».
В моих кострах танцуют духи,
В моих кострах горят мосты,
В них плавятся слова и слухи
И возрождаются мечты.
Созвучен голос с песней леса
И с барабаном в такт огонь,
В движений ритме падают завесы
И предстает пред взором мир иной.
Теряют силу мнимые оковы
Свободы дикой опьяняет простота…
И в ночь костры я зажигаю снова,
Чтоб в сказках леса познавать себя.
Здравствуйте! Как мне кажется тут еще важен и такой аспект как удовольствие. Ведь наше сознание ограничено инстинктами и рефлексами которые автоматизируют нас, лишают свободы с одной стороны но снижают напряжение даря своеобразный уют и давая уйти в себя. Это в конечном счете приводит к неудовлетворенности — ведь возникает жесткое несоответствие между великолепием внутренним и запущенностью снаружи. Беря же повода в свои руки, преодолевая и ломая стены мы получаем возможность что-то менять, то есть внешнее приводится к балансу с внутренним, отсюда и удовольствие о котором я говорю. Мы же все Творцы запертые внутри себя, и ищущие ключик вовне. Люди разные, кому-то ближе огонь Сварога, кому-то спокойствие Нерея и соответственно их результаты будут разными. Если сравнить с природой то это похоже на староцвет и барвинок проросшие рядом — первый будет всеми силами виться к свету, другой слетится по земле ища тень, при общей свободе их пути разные, и печальна судьба староцвета в тени как и барвинка на солнце 🙂 Потому то и считаю что удовольствие в развитии есть первый звоночек к свободе, чтобы знать куда идти. С уважением.
Приветствую. А не кажется ли вам Eiol, что стремление к потреблению , свободе и «удовлетворению» сознания очень похоже на магическую формулу?
Человеку для того чтобы чувствовать себя более-менее уверенно , нужно иметь чуть выше среднего. Это Среднее как то определяется потребительской корзиной привязанной к желанию нашего сознания.
Касательно свободы. Если честно, я пока не осознал полностью, что есть Свобода именно в магическом понимании этого слова. Наверное это определение подходит для слова «творчество «.
Увеличивая силу ,ответственность и творя, маг увеличивает свою реализационную власть и Несвободу. Ведь для того, чтобы получить свободу, её необходимо отдать.
Numen: По поводу потребления. Знаете, есть такая мысль: мы можем лишь поддерживать то что нам нравится и противится обратному. И казалось бы, такую простейшую мысль поймет и ребенок, на деле же чаще всего люди просто не могут четко связать эти А и В, привыкая мыслить бессистемно, дроблено, принимая решения «на автомате» человек заменяет свои полюса-ориентиры на простые внешние раздражители, вроде яркой картинки с рекламы или убедительного оратора политика. Вы заметили про жажду потребления и потребительскую корзину нашего сознания — в этом случае получается что мы заранее где-нибудь должны твердо знать, что же мы должны хотеть и как это воплотить, как и чем наполнить корзину . И в этом, мне кажется, и есть проблема — между внутренним (зачастую неосознанным) отторжением способа «бери оптом не глядя!» и убедительным напором «продавцов» которые, собственно и создают иллюзию «счастливого миллиона купивших», которые уже чуть выше какого-то «Среднего». Дело тут не в бедах потребления (все-таки естественный и необходимый процесс), а скорее в манипуляциях зазывал которые всеми правдами и неправдами пытаются всучить кучу ненужного хлама, вместо одного заветного золотого клубочка 🙂 По поводу же свободы — чтобы ее получить, необходимо отдать, это спорно конечно. Сама инструкция и слово «необходимо» рядом со словом «свобода» смотрятся странно… Вдруг инструкция уже не сработает?:) Ведь что обозримо — изменчиво. А вдруг конкретно Ваша или моя Свобода — есть в ее неотдавании и таком радостном хомяческом накапливании? А вдруг…? 🙂
всё конечно звучит красиво-романтично и не совсем понятно.
на самом деле всё не так романтично и проще.Вам ни когда не казалось что вы живёте в искусственно-созданном мире?
И что все понятия созданы лишь для того, чтобы их постоянно оспаривать? Все видения имеют сотни точек зрения, все субъективно-объективно-монадно-инверсионные преобразования имеют не разрешимый оттенок?
А может кто-то специально захотел создать такой неразрешимый клубок причинно-следственных понятий?
На самом деле всё четко разделено. Мы следуем тому, что мы сами и сотворили и какой смысл мы закладываем в наши мысли и желания.
Мы потребляем -потому что этого хотят те, кто движет технологии и без этого не будет развития.
мы рождаемся и умираем потому что наши энергии важны другим мирам. Потому что смерть она лишь в понимании человека- смерть. На самом деле мы бессмертны в том ключе, что наши энергии трансформируются и служат жизни.
Здравствуйте.
По-моему, мы потребляем, когда не умеем создавать сами. Мы идём вслед за существующими технологиями, когда у нас нет своих технологий, а их кажутся более действенными. А ещё нам хочется быть хоть иногда в гуще событий, хотя бы мыслью. В этом тоже может быть некий элемент потребления.
А насчёт смерти ради других миров.. красиво, конечно, звучит. Но в этом мире я вижу, что люди умирают не потому что их влекут другие миры, а потому что их не принимает этот. Они умирают, потому что не видят возможностей для своей реализации здесь. Важны ли их энергии другим мирам? Возможно. Важны ли этому? Как вижу — нет. Вот это грустно. Но в то же время каждый из нас — мир. Важны или наши энергии друг другу? Вот это вопрос…
Для меня это не вопрос: ваши энергии нужны и важны, еще как.
свобода сродни горизонту который ограничивает круг видимости..та и ограничения в какой то мере являются стимулом движения.выходя из одного круга попадаешь в другой,в котором тоже присутствуют некие ограничения или границы.
Свобода и Ограниченность есть составные части бинера Потенций.
Великое Ничто (Ничто, которого Нет) и Великое Все (Все, воплощенное во Всем) – есть составные части бинера Воплощения.
Смещение равновесия с сторону Воплощенности (Великое Все)– создает Ограниченность формы, но Свободу для дальнейшего воплощения. (построив фундамент – можно ставить стены, но форма дома уже определена). Фактически именно таким смещением равновесия является формирование Точек Опоры для Реализации (банд-рун, гальдраставов, сигилл и т.д.)
Смещение равновесия в сторону Развоплощенности (Великое Ничто) – создает Свободу формы, но Ограниченность возможностей для дальнейшего воплощения – (разворотив построенный фундамент можно выбрать для дома любую форму, но стены точно ставить не на что). Таким смещением равновесия есть формирование Точек Пустоты для Депотенциализации (развоплощение естественных Точек Опоры объекта в этом мире)
Таким образом ни Великое Ничто, ни Великое Все не обладают всем возможным набором Потенций, (а следовательно абсолютной Свободой) по отдельности.
Только в объединении Великого Ничто с Великим Всем, где в Великом Всем содержится Великое Ничто, а в Великом Ничто содержится Великое Все есть Абсолютная Свобода ( совокупность Свободы Потенций и Свободы Реализаций).
Для Мага бинер Свободы и Ограниченности имеет еще одну грань. Это внутренние и наружные рамки Свободы и Ограничений. Будучи ограниченным снаружи Телом, как Точкой Опоры в этом мире, Маг имеет внутри ограничения, связанные с уровнем Развития и уровнем Чистоты Личности.
Развитие тела как Точки Опоры имеет свои потенции и свои ограничения, и как это ни парадоксально, развивается (или деградирует – развоплощается) в тесной связи с развитием (или деградацией) Личности.
Личность МАГА имеет уникальную возможность интегрироваться с Великим Ничто и Великим Все.
Эта интеграция возможна с их частями, которые МАГ делает продолжением себя (мы можем ощупывать поверхность земли палкой и четко отличаем камешки от песка).
Эта же интеграция Личности возможна с Великим Все и Великим Ничто целиком (Маг как микрокосм, ощущает Макрокосм через пути всеобщих взаимосвязей в интегрированном виде, как Один, поднявший Руны).
Ограниченность Тела предстает здесь лишь полем потенций для совершенствования его как Точки Опоры, причем уже не только личности Мага, но Великого Духа, отражением которого постепенно становится Личность Мага, сохраняя при этом самоидентификацию.
Единственное, что поняла я из этой статьи (со второй половины ее, каюсь, читала «подеогонале»), так это то, что она уводит от состояния свободы дальше и дальше. Поможет ли прочтение этой статьи приблизиться к свободе?
Мне — нет. Может, всего лишь потому, что я ЗНАЮ (кроме того, что ощущаю) свободу.
Единственно верно то, что объяснять это и впрямь бессмысленно)
Это мое впечатление. Спасибо)
Свобода духа — высший идеал. Не спорю. К нему стремился. Его обрёл. Ну а теперь как-то так:
Мы в поезде все.
Единицы в купе,
Сотни тысяч в вагоне,
И семь миллиардов в составе.
Здесь можно делать так много.
Туда обратно бежать,
И спать хоть весь день.
Говорить ни о чём,
И в карты смотреть до заката.
Можно устроить налёт на буфет,
И в прятки сыграть с детворою.
Но я выбрал крышу.
Там дует ветер.
Каждый останется здесь до своей остановки.
Одного не пойму:
Нам вообще по пути?
Класс. И, иногда, разговор со случайным попутчиком, который навсегда «выйдет» из твоей жизни на следующей станции, бывает бесценен…
Да, свобода отмечает один из путей. Но теоретически можно выделить еще, как минимум, три. Первый — стремление избежать страданий — путь Приятного. Второй — путь Выгоды или Пользы. Третий путь — путь Закона или Долга. Ну и четвертый, который разобран в статье, — путь Свободы. Собственно, все они, по идее, ведут к одному и тому же.
На каждом из Путей свои препятствия и ловушки. Так поиски Приятного могут завести в бездну самоудовлетворения. Охота за Пользой развивает безудержную жадность и привязанность к материи. Следуя Долгу впадаешь в гордыню и тотальную ненависть к другим. И стремясь к Свободе можно пасть жертвой амбиций и потерять себя.
А может быть Свобода — это сочетание всего. А может быть не существует свободы в статичном состоянии. Свобода ли бесконечное, полыхающее огнем и страстью движение к свободде? 🙂 Свобода ли сказать ‘Я свободен’, я добился?
Ещё мне кажется что главный враг свободы-всевозможные иллюзии свободы. И определённые несвободы тоже нужны. Червь имеет больше степеней свободы движения чем птица, но он ползает, а птица летает…
Интересный конечно пример. А на ваш взгляд — свобода червя, в том чтобы стать птицей? И птица-червь, это случайно не биннерное высказывание, подразумевающее что быть червем — плохо)