«Манипуляторы» Балама

Опубликовано Воскресенье, 12 Январь, 2014, автор Энмеркар

manipulator

Любому сознанию, как активному деятелю мирового процесса, свойственно стремление к контролю над той ситуацией, в которой происходит его развитие.

С одной стороны, без контроля над силами и деятелями ситуация может привести к плачевным результатам, но с другой – стремление сознания, ограниченного своими рамками, контролировать все, также может привести к разрушению эффективных последовательностей событий.

Неконтролируемая сила превращает мага в своего пленника, но сила, зажимаемая в прокрустово ложе – начинает разрушать своего тюремщика.

Дестрактор, превращающий контроль из способа повышения эффективности битвы в средство угнетения и подавления, в том числе и себя самого, довольно обширен и управляется несколькими демоническими силами, среди которых лидирующая позиция принадлежит «демону изворотливости» — Баламу.

051-Seal-of-Balam

«Балам (Balam) или Балаам (Balaam) — пятьдесят первый дух, ужасный, великий и могучий король. Он появляется с тремя головами: первая — как у быка, вторая — как у человека, третья — как у барана. У него хвост змеи и пылающие глаза. Он едет на разъяренном медведе и несет ястреба на своем запястье. Он говорит хриплым голосом и дает правильные ответы относительно событий прошлого, настоящего и будущего. Он делает людей невидимыми и наделяет их остроумием.»

Де Планси уточняет:

«Он… обучает различным ухищрениям и уловкам…»

Balam

Три головы демона означают особенность его природы: человеческая голова (способность к контролю) зажата между бычьей и бараньей – головами сильных, властных, но негибких проявлений сознания, а также действия демона в основном на уроне бессознательных тяготений, в сфере эмоциональной.

Медведь, как ездовое животное, еще раз указывает на «силовой» метод действий демона, а ястреб, контролируемый им – означает сдерживание стихии разума.

Астрологически Балам – «ночной» демон солнечной сферы, его врата – в знаке Льва, и природа этого «ночного солнца», западного солнца – это природа «игр бессознательным», что на современным психологическом языке называется «манипуляторством».

Hahasiah

Соответствующий Гений – Хахасиах – гений «сокровенных знаний», то есть – способность видеть скрытые двигатели процессов. Соответственно, демоническая составляющая этой способности – Балам – это стремление не просто «видеть», но и – использовать эти мотивы в корыстных целях.

Понятно, что Балам способен эффективно внедряться только в довольно развитое сознание, поскольку его проявления требуют хороших способностей в различении и анализе структуры сознания, выявления его сильных и слабых сторон, с тем, чтобы затем использовать чужие слабости в своих интересах.

Сознание идет на поводу у Балама тогда, когда уступает соблазну «играть на чужих слабостях» в свою пользу, и, тем самым – вместо того, чтобы способствовать развитию окружающих, превращается в тормоз для них, потакая их слабостям и недостаткам, а значит – превращается в демонического деятеля.

balam_pestilence

Способы и техники манипулирования хорошо известны и широко описаны, и все они сводятся именно к «игре на недостатках», а значит – все они деструктивны по самой своей природе.

При этом каждый более или менее успешный манипулятор самому себе кажется чрезвычайно мудрым и «продвинутым», и считает свои способы достижения целей вполне оправданными и законными. Дескать, кто ж виноват в том, что люди хотят быть обманутыми?!

Вред, наносимый манипулятором свои жертвам, очевиден, и он касается как использования их ресурсов, так и препятствования их развитию. Однако не меньший вред манипулятор наносит и своему собственному сознанию, приучая его быть паразитом и потребителем, нуждающимся в чужих ресурсах и зависящим от чужих слабостей. Демонизация сознания при этом может быть весьма значительной, и «королевское» достоинство Балама подчеркивает его лидирующее положение среди дестракторов психокосмоса.

Balam

Противостояние Баламу заключается не только в умении позволить «другим быть другими», не только в уважении к чужой свободе как к высшей ценности, но и, конечно – в умении видеть дестракторы и помогать в их преодолении. Только эта помощь должна быть не насильственной, не заключаться в замене одного рабства – другим, а в создании условий, наиболее благоприятных для того, чтобы сознание самостоятельно преодолело свои недостатки и достигло более высокой степени внутренней гармонии. Для мага такой образ действий – активное противостояние – является ключевой характеристикой его Пути. Маг не играет на чужих недостатках, но и не «снисходительно улыбается» при виде их, он – пытается активно, но ненасильственно, способствовать развитию своего сознания и общей гармонии вокруг себя. Тогда те свойства, которые ему придает Хахасиах, могут проявиться в наибольшей степени, а значит – его самореализация будет успешной и эффективной.

vision



Комментарии:

12 комментариев к записи «Манипуляторы» Балама

  1. Несас:

    Есть такое высказывание: «мы не можем НЕ влиять на других людей». И второе: «99% времени человек действует на основе привычек, инстинктов и заученных рефлексов». На мой взгляд, достаточно второго.

    Какой выбор остается умному человеку? Он хочет добиться чего-то от другого человека. Он видит способ сделать это проще, видит сложнее.

    Идеально и в вакууме, чтобы не манипулировать, маг должен у каждого, вплоть до продавщицы в магазине, вызывать вспышку осознанности, чтобы при взаимодействии с ним сознание было чисто и не подвергалось низкому влиянию материального разума. Согласитесь, это утопия. А в любом другом случае — мы так или иначе манипулируем людьми. «Дайте пожалуйста, если вас не затруднит», вместо «Дай» — уже манипуляторство.

    Хотя я бы не отказался от возможности быть полностью осознанным по своему желанию хотя бы для себя. Не то чтобы каждого встречного поперечного вводить в это состояние.

    • Тэо:

      «Согласитесь, это утопия.»

      Это реальность. И с продавщицами прекрасно работает. Разве продавщице нравится сортировать копеечки и жать на кнопочки для каждого, кто относится к ней, как к неживой счётной машине, готовой принять любой упрёк? Этих покупателей целый поток... Кто здесь более свободен, чтобы сделать первый шаг? Пробуйте и поймёте.

      ««Дайте пожалуйста, если вас не затруднит», вместо «Дай» — уже манипуляторство. „

      ...“дай, если хочешь» — уже нет.

  2. Несас:

    «Вызывать вспышку осознанности», а не «отнестись вежливо и по-человечески».

    Или вы считаете, что когда вы вежливо, с улыбкой и дружелюбием обращаетесь к гипотетической продавщице, на нее сразу нисходит божественный свет, она осознает свое место в мире, ваше место, нюансы вашего взаимодействия и с полным осознанием всех кармических последствий и завязок протягивает вам чек? Если так, то вы гуру и я прошусь к вам в ученики. Пробовал и не понял.

    • Тэо:

      ...хоспаде... зачем ей кармические последовательности?.. она продавщица, я покупатель, это магазин, это наш мир на пару мгновений... я улыбаюсь, она улыбается... Что ещё надо?.. Улыбка?.. Откуда исходит ваша улыбка?.. Сколько вас в вашей улыбке?..

      Да, да... «Вызвать вспышку осознанности».

      ...Ещё пробуйте. 🙂

    • В начале Пути:

      Тео, мне кажется, «Дайте, пожалуйста», «Дай» и «Дай, если хочешь»- все это может быть манипуляцией в зависимости от контекста.

      Несас, а зачем вызывать у продавщицы вспышку осознанности? Для таких событий, как оплата покупки,обычно,достаточно вызвать вежливое и доброжелательное отношение к себе. Человеку , работающему как винтик в механизме, напоминают, что он прежде всего человек.Не понимаю, каким образом человеческое отношение к другому становиться манипуляцией. Договоритесь о терминах, товарищи.

      А тот, кто мимоходом вызывает кругом осознанность, наверное, в магазины не ходят:)

  3. Brat:

    Граничит ли это с темой власти?

  4. Несас:

    Поясню свою мысль.

    Имеем: вы умный человек. Понимаете других, видите их слабости и особенности.

    Задача: получить что-то от человека. Будь то справка у бюрократа, секс, место в фирме итд итп. Цель сейчас не обсуждаем.

    Итак. Допустим, вы видите, что человек любит уважительное отношение, вежливость. Вы же так и поступите? А если сам человек вполне себе мразь и вы это знаете? (не надо про то, что дескать вы дело с ним иметь не будете — мы в мире живем).

    А наоборот: вы знаете, что человек хамеет от вежливости и уважает только жесткость и даже грубость? Как вы поступите? Это уже манипуляция или еще нет?

    А если вы знаете, что человек очень любит ананасы и если ему подарить он очень обрадуется и подпишет? Взятка... А если вы заранее подумали и просто иногда заходили поболтать и покупали ананасы просто так, чтобы к вам хорошо относились? Расчетливость? А если бы вы это делали без задней мысли, то это уже нормально и по-человечески, не так ли?

    Повышаем градус: ваш лучший друг сильно злоупотребляет спиртным. Просто разговоры не действуют, но вы знаете, как сыграть на его страхе перед матерью, чтобы он бросил.

    Ваш начальник постоянно кричит на работницу, которая ему не может ответить, но вы можете тиснуть письмо в какой-нибудь комитет или его начальнику.

    И так далее и тому подобное. Как я сказал в своем верхнем посте: люди В ПРИНЦИПЕ не могут не влиять друг на друга. Где грань между влиянием и манипулированием? В бытовом плане ее проводят по типу «во вред другим ради корысти». Но, согласитесь, это по-детски. А не во вред, а просто ради корысти, при этом нейтрально для другого или его пользе? А не ради корысти, а для развлечения? А ради пользы другого же? А ради пользы другого, но и к своей тоже? Где провести границу между пониманием людей и выбором оптимальной стратегии взаимодействия и манипулированием. Это очень легко описать абстрактно, в вакууме. Позволю себе предположить единственный критерий, который следует из статьи Эна (пусть он меня поправит, если я не прав): мерило – количество энергии и осознанности существа. То есть вышел кто после общения с вами с + или 0 – вы просто умный. В минус – манипулятор и сволочь. И как любой простой и глобальный ответ он почти неприменим в жизни. Все опять упирается в личные ощущение и понимания. То есть, в общем-то, можно этот критерий оставить в форме «считаете ли вы это этичным, позволяют ли вам это ваши убеждения». И уже в зависимости от уровня развития каждый сам ответит.

    Я немножко развел словоблудие. Скажем так, считайте это некоторыми размышлениями на тему, а не критикой или спором. Все-таки мой изначальный комментарий был не такого размера 

    PS Мой пример про продавщицу был к тому, что полным отсутствием манипулирования и влияния можно считать только то действие человека, которое он совершил на 100% ОСОЗНАННО в самом таком просветленном смысле слова.

  5. Тэо:

    Чтобы получить что-то нужное, нужно отдать что-то нужное. Посмотрите на руну Гебо.

    Универсальных ответов, как поступить в той или иной ситуации, конечно же, не существует.

    Грани между манипулированием и влиянием нет и быть не может, потому что «влиять» родственно слову «вливать». Манипулятор в любом случае вливает свою силу. Но грань есть между манипулированием и владением. «Владеть» означает «ладить». Демон манипулирует. Гений улаживает.

  6. alexsid:

    А верно ли будет рассматривать статус демона (король, граф и т.д.) как минимальные требования к полю его проявления. Например, король может проявляться только в королевстве, герцог в герцогстве и т.д. ?

  7. passer:

    В чём «корыстные цели» и «интересы» Балама?

    Умение «позволить «другим быть другими»» не значит ли то, «что люди хотят быть обманутыми» и можно оставить это на их (людей) собственное усмотрение?!

  8. Ирина:

    Утро доброе...Навеяло... В данном Мифе, насколько я понимаю, реальностью считается только Поток Силы. Мне импонирует данный Миф, даже можно сказать резонирует. Поток, динамика, жизнь, движение... И в этом Мифе идет описание ангелов и демонов как служебных духов, восходящих и нисходящих потоков. Насчет имен, все-таки это важно для контактеров. Есть мысли, но домыслы. Т.е., в данном Мифе- это описание Сил. «Весь Мир- Сила.»(из другого Мифа) Так доступней моему пониманию. Мне. ... И если Монада- субстанция индивидуальная, неповторимая, если я правильно поняла. То есть Закон. Недавно услышала... Оч нравится: Закон суров, но он Закон. Логосы, иерархии, разные объединения. Разные Законы. Еще нравится, из другого Мифа: Мир- брахман, состоящий из атманов. Я- атман, и клетка, и монада... (Как в организме: определенные клетки объеденены общим законом существования.) И есть общие Законы для всех. Если клетка, клетки не работают на организм, то погибают или превращаются в рак, и погибает организм... Гордыня... Скорей, в моем понимании, нарушение одного из главных Законов. Один из срезов, к примеру. Если расист будет тонуть, а спасти его может только человек другой расы, и он рядом один. Откажется- погибнет. Или нарушить один из принципов( для него якобы законов). Дело добровольное. Для меня гордыня- это что-то связанное с вредительством. Деструктивно себе или другим. Демонические Силы- деструктивны. Мне важно не быть деструктивной. И в то же время быть защищенной от деструктивности других. Еще срез: и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.( Мое восприятие, не навязываю). А вот сколько смотрю, что пишут о любви. На такое способны только святые. Истинно святые. Но стремление тоже важно, сам процесс. Для меня в данный момент времени это является истиной. Дальше будет видно. Всегда очень нравились высказывания Автора о развитии, поддержка таким людям. Не у всех есть Карты Пути, источники, знания, не всем повезло. А вот «не везет» многим. Лично мой опыт показал мне, насколько слаб может быть человек, и как может стать игрушкой деструктивных Сил. Но предупрежден- вооружен( не о людях). Для кого-то миф, а для кого-то — Миф. Вот так разрозненно... Мне понятно и хорошо.

    p. s. Есть Знаки, а есть- ловушки.

  9. Милита:

    А если воспринимать людей, как инструменты? Инструменты Вселенной, которых она использует для установления баланса, для отработки кармических ситуаций... Можно ныть и жаловаться на человека, который поступил по отношению к вам не хорошо. А можно понять, что он был лишь инструментом, который выполнял свою задачу. С одной стороны ситуация лишается окраски «плохо — хорошо», оставляя только действие, его причины и последствия, но с другой стороны... Инструменты используют... Например, моё внутреннее я может использовать других людей, чтоб докричаться до себя. Иногда то, что я говорю людям, на самом деле я говорю себе и это касается только меня, потому что у меня замкнутая система. Т.е я использую людей, чтобы поговорить с собой, чтобы увидеть себя при этом не видя других. Будет ли это манипуляцией? Манипуляция получается — это когда инструменты используются не по назначению...заставляем продавщицу делать то, что к её должности и обязанностям собственно не относится.

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru