Опора и зависимость
Как мы не раз говорили, хотя в самой глубине мироздания оно полностью едино и абсолютно совершенно, на одном из уровней оно представляется как самопознание в совокупности аспектов, создающих между собой субъект-объектные взаимоотношения.
Для каждого такого аспекта его выделение, объективизация представляется конечной реальностью, и, хотя с абсолютной точки зрения он и является лишь модусом самопознания единой надреальной сути, для него самого индивидуальность становится той конечной гранью, до которой простирается его существование, и, в стремлении абсолютизировать эту грань, индивидуальное сознание впадает в помрачение, заменяя представление об индивидуальности – уверенностью в отдельности.
Однако даже тогда, когда сознание чувствует, предвосхищает свою природу индивидуального взгляда самопознающего единства, перед ним возникают возможности либо вернуться в это единство потенциальным аспектом, либо – выполнить свою функцию и максимально отразить своим уникальным способом доступные ему аспекты этого единства, и реинтегрироваться в актуализированную составляющую. По большому счету, обе эти возможности равнозначны, поскольку с точки зрения самого Единства сама дифференциация – лишь сон, иллюзия, но внутри самого сна действительность развивается по собственным законам, кажущимся вполне реальными и объективными.
С точки зрения этой относительной реальности, познающее сознание выделяет, актуализирует и отражает в себе те энергии, которые доступны для него, создавая в себе все более полную и законченную картину реальности, собирая «пазл» своей картины.
Другими словами, сознающее существо, с одной стороны, является творцом своей реальности, поскольку оно может взаимодействовать лишь с доступной для сознания частью единого, а с другой – само является творением, поскольку его проявления зависят от того, какое поле восприятия ему открывается.
Соответственно, то, какое поле восприятия открыто для взаимодействия с сознанием в текущий момент его существования, определяется его предыдущими действиями и, в свою очередь, определяет дальнейшее развитие самопознания.
Среда, как поле возможностей, является столь же важным участником этого развития, как и дух, наполняющий ее.
Именно поэтому формирование условий, в которых происходит становление духа, развитие сознания, является немаловажным содержанием Магического пути.
Хотя маг отчетливо понимает, что в каждой пылинке, камне, листочке уже скрыта вся полнота мироздания, все его совершенство, выделение тех или иных аспектов этого совершенства более или менее эффективно в разных условиях. Да, можно осознать все бытие, созерцая опавший лист, и тот, для кого такая возможность наиболее созвучна его индивидуальности, должен именно так и поступать, но для других существ более эффективными могут быть другие способы познания, требующие более дифференцированного и избирательного подхода. Формирование своего окружения, таким образом, может оказаться критичным для собственного развития. Для одного существа и на одной стадии наиболее эффективным способом самопознания может оказаться общественная жизнь, для другого – телесно-ориентированные практики, для третьего – путешествия и смена обстановки, для четвертого – отшельничество в горах и так далее. Одному на пользу идет одиночество, другой – находит что-то важное в социальном взаимодействии. Нет обстоятельств, нет условий, которые хороши или плохи сами по себе. Они становятся полезными или препятствующими развитию сознания лишь при взаимодействии с конкретной индивидуальностью, находящейся на конкретной стадии своего развития.
Тем не менее, поскольку среда является таким же равноправным участником развития, как и сознание, определение правильных условий для развития является критично важным. Можно, конечно, успокаивать себя мыслью о том, что мы «находимся в тех условиях, которые нам наиболее полезны» автоматически, однако если бы все было так просто, развитие было бы неуклонным и быстрым, и вся вселенная бы уже находилась в состоянии плеромного совершенства. К сожалению, те условия, в которых происходит наше развитие, хотя и являются закономерным следствием наших прошлых выборов и действий, совершенны лишь в той степени, в которой были совершенны эти действия.
Маг – активный деятель, он воспринимает условия, возникающие вокруг него, как вызов, реакция на который определяет дальнейший ход развития, определяет, какие возможности открываются и какие шансы предоставляются.
Итак, с одной стороны, опора на среду, на условия, в которых происходит развитие сознания, является одним из важных условий самого этого развития.
Тем не менее, существует и другая опасность: вместо того, чтобы опираться на среду, сознание становится зависимым от неё.
К примеру, вместо того, чтобы использовать путешествия как возможность самопознания в новых условиях, сознание приучается скользить по поверхности, не проникая в глубь, и наполняется пустым опытом. Вместо того, чтобы использовать энергию какого-то места силы для индукции в себе дальнейшего развития, сознание становится зависимым от нахождения в этом месте и стремится вновь и вновь оказываться в нем, становясь наркоманом силы.
Баланс, который должен найти в себе маг, заключается, с одной стороны, в целенаправленном и осознанном формировании условий, полезных для наиболее эффективного развития его сознания, для наиболее полного познания тех или иных аспектов реальности, которые для него открыты на текущей стадии, а с другой – в независимости от этих условий, в опоре на них, но не в погружении.
Маг, с одной стороны, создает дорогу под своими ногами, а с другой – старается не оставлять на ней следов, вдыхая реальность полной грудью, но не становясь ее рабом.
Зеер гуд!
Замечательнейшая статья, которую
очень трудно дополнить. Но я всё таки постараюсь 🙂
«По большому счету, обе эти возможности равнозначны, поскольку с точки зрения самого Единства сама дифференциация – лишь сон, иллюзия, но внутри самого сна действительность развивается по собственным законам, кажущимся вполне реальными и объективными.»
Рамакришна:
«Абсолютный Брахман находится вне пределов достижения знания или незнания. Это и удерживает человека от постижения Абсолюта. Абсолютный Брахман вне пределов достижения Майи, потому что Майя — или видья или авидья. Видья Майя и авидья Майя, и то и другое существует в этом мире. Здесь есть и знание (джняна) и вера (бхакти), но так же есть и чувственность и жажда богатства. Добро и зло, добродетель и порок — всё существует в этом мире относительного. Но они не производят никакого действия на Брахмана. Они существуют в отношении к дживе (индивидуальное «я»), но не могут коснуться абсолютного Брахмана.»
Абсолют создал Синтетическое Сознание (мировой разум), который, по сути, интегрирован и не имеет в себе противоречий, хотя и Абсолют для него как таковой постижимым не является. Этим деянием Абсолют задал вектор инволюции, а Синтетическое Сознание получило возможность создавать более плотные миры чем оно, чем воспользовалось, создав прообраз абсолюта и себя в виде Качественного и Предметного миров, и от этого само изменившись, само стало Синтетическим Миром, а не Разумом. При том, над всем этим, естественно, продолжал стоять Абсолют. А вот дальше уже появились мы, получив потенцию (полагаю так, но не уверен) от Синтетического и новосозданных им миров, где Предметный мир создал 4 нижних плана, как прообраз уже имеющихся миров. В итоге получились модификации каждого мира в виде планов от атманического [образ синтетического, будхиальный — качественного, казуальный — предметного] до физического.
Примерно поэтому всему, Абсолют непостижим как таковой и чисто в принципе. И, наверное, поэтому мы и стремимся в обе стороны, соединять мир между собой и создавать нечто новое. Видимо, это принципиальная энтелехия всего сознающего.
Превосходно!
Думаю, что иначе никак нельзя.
«Абсолют создал Синтетическое Сознание (мировой разум), который, по сути, интегрирован и не имеет в себе противоречий, хотя и Абсолют для него как таковой постижимым не является». Ух тыж! Вот ведь… ))))) А что такое «Абсолют» и каким образом создал? )
А как возможно определить степень своей зависимости? Внешняя среда, внутренняя, учения и просто умные мысли которые нам встречаются — мне кажется все это люди ищущие свободы вычленяют инстинктивно, для них это как толчки к совершению некого внутреннего жеста, убирающего пока не преодоленную но интуитивно ощутимую преграду, пускай даже произвольного жеста вроде ритуала, но который что-то «принесет» будучи только по настоящему всерьез пережит. Как в таком случае тот же к примеру призыватель не будет зависим от «реальности демонов» если все его «игры разума», вся его Сила как раз от этой реальности и зависит? Сам уже не раз задумывался над вопросом — если действуешь вне какой-то традиции которая устанавливает жизненный уклад, как определить сор перед тобой или манифестация неких сил на которые следует обратить внимание (пока писал даже маленький мультик на эту тему вспомнил https://www.youtube.com/watch?v=dSsAEWkmBFU 🙂 ). Наверное только интуиция.
Опора на равновесие и равновесие опор.
Единственной существенной опорой мага на Земле является его тело. Причем, степень наполненности тела мага жизнью, а сознания мага силой осознания взаимозависимы. Они могут как увеличиваться синхронно, так и уменьшаться синхронно.
Маг зависим от собственного тела, как и тело зависимо от него. Маг способен трансформировать тело, а тело, в свою очередь трансформирует мага, выводя его на новые уровни (шаманская болезнь, как пример)
Тело является изменяемым объектом и не всегда маг опирается на одно и то же тела в течение всего воплощения. Степень трансформации тела зависит от силы осознания мага и степени инертности тела.
Все остальные опоры мага ситуативные. В том числе ситуативными являются и опоры на собственное представление о вселенных и окружающем.
Переход от одного комплекса опор к другому осуществляется за один шаг, где к новой ипостаси мага присоединяется новый контекст-вселенная, для ее реализации.
Создавая силовые потоки, маг может пребывать одновременно в нескольких вселенных – как дискретно (одна за другой) так и инкретно (в один и тот же промежуток времени). При этом маг, являясь точкой опоры для этих вселенных, уравновешивает их друг относительно друга или их -относительно себя. Последнее весьма энергозатратно и может привести к преждевременному изнашиванию мага, в случае, если уравновешиваемые вселенные не взаимодополняются естественными качествами мага – его сущностью.
Динамизм опор во времени, равно как и равновесие между важностью и заменимостью той или иной опоры создают узор опор мага.
Фактически наиболее эффективным является опора мага на равновесие противоположностей, но и она может становиться зависимостью, в случае если маг не нарушает время от времени это самое равновесие, с целью дальнейшего собственного развития и предусмотрев все последствия такого нарушения.
Понимание сущности той или иной опоры мага и осознание этой сущности внутри себя уменьшают зависимость от внешней опоры, переводя ее в силу осознания.
В то же время опора на базовые функции мага, такие как — охота на силу, борьбу с паразитом осознания, вдохновение и реализацию пути собственной сущности — может осуществляться постоянно, если способы реализации будут каждый раз новыми.
Нарушение равновесия, когда маг привязывается к той или иной опоре, становясь зависимым от нее, как правило, приводят к тому, что мировое равновесие отбирает у мага эту точку опоры – как физически разрушая ее, так и делая ее недоступной или неэффективной для тока силы, стимулируя, таким образом, мага к дальнейшему развитию.
Вирд это уже не «опора»?
Про вирд, как про ключевые точки реализации пути Монады в текущем воплощении, подробно написано здесь: https://www.enmerkar.com/magus-way/protivostoyanie-sudbe-v-yazycheskom-mirovozzrenii Следовать ли своему вирду и опираться на него или самостоятельно строить свой вирд и изменять предначертанность решать Вам. В воплощении маг может выходить даже за пределы исходного орлега, через эволюцию орлега. https://www.enmerkar.com/magus-way/realizacii-maga
Мировое равновесие «отбирает» вирд и орлег как разновидность «опор», или это уже вне «мирового равновесия»?
Мировое равновесие не отбирает вирд и, тем более, орлег, но может видоизменить вирд и отобрать возможность использовать его в качестве точки опоры. Так бывает, если маг уверовал в неизбежность последующей ключевой точки вирда и не осуществляет собственных действий для ее Реализации. Для меня, со своей стороны, интересно, как Вы опираетесь на Ваш вирд и на орлег для роста силы осознания?
Ну это вопрос не для публичного обсуждения) притом что постоянно вставляют палки в колеса,и отнюдь это не мировое равновесие, а «коллеги».) Зачем публиковать свою «кощееву иглу.
Думаю, что орлег нельзя назвать опорой. Думаю, что те, кто могут дать ответ, как они «опираются» на орлег, в социальных сетях не сидят. И ответ их понять будет сложно.
Тело, как опора, если учитывать мага, то зависит от степени контроля(слово то какое «зависит», как бы контроль не стал зависимостью). Физическое тело можно контролировать полностью, что достигается восточными практиками, но достигается это при спокойном состоянии сознания, когда психокосмос ничего не колышит. В психокосмосе напряжение спадает и можно сосредоточиться на напряжении телесном. Это такая сила — чувствовать свое тело до мельчайшей клетки — быть в нем, чувствовать «автономные» процессы. Но однако не знаю, чувствуют ли полностью прибывающие в теле что-то вне его.
Есть один фильм «Люси», и там есть отрывок, где ей без наркоза делают операцию, а она спокойно болтает по телефону, рассказывает, что всё чувствует — движение энергий, что чувствовала, когда была еще грудным младенцем https://vk.com/video245106625_171933793 Т.е она перестала чувствую физическое тело (его потребности, ограничения, боль), но однако стало углубленно чувствовать тело чувств? Я этому отрывку верю. Когда у меня было шоковое состояние, я не чувствовала боль от перелома, силы было немердно, держала, как стальная и быстрота — догнала вора(хотела задержать и в общем то задержала, без учета подробностей), то что для других происходило в считанные минуты для меня же было расстянуто до мелочей. Все были в шоке — следователи, мед.эксперты, знакомые и я в том числе от себя. И тут встает вопрос о равновесии, в одной опоре не полностью, и в другой не полностью получается. Однако, маг вкладывается на все 100, он проникает в глубину, он реализует её. А значит здесь дело выбора — выбора своей опоры. Без него никак.
И да, где все-таки грань между зависимостью и опорой, между зависимостью и выбором, между зависимостью и контролем?
Где свобода и открытость? Как обычно….осознанность, любовь и всё такое?….))
Маг выбирает открытую дверь, но открытая дверь уже выбрала мага. Зависим ли маг от выбора?
Один человек оттолкнулся от земли и нырнул на глубину реки, узнал что там находится и пошел дальше заниматься своими делами, а другой остался стоять не земле, потому что боится плавать, но каждый день приходил к реке мучимый любопытством, увидеть то, что увидел другой.
Какой из них зависим от точки опоры?
С контролем сложнее, всегда хочеться чтоб был контроль))))))
Тема ведь про зависимость и тут я решила проверить свои слова на свой счет — представила себя в роли первого человека, который оттолкнулся от земли. Смогла бы я круто изменить жизнь на которой сейчас «стою»? И тут поняла насколько я зависима и вопрос красной полосой завис над моей головой «а так ли важно то, что нас удерживает. Возможно это просто страх?»
А насчет моего состояния из первого поста, похоже на состояние турийя, но могу преувеличивать)) Интересное боевое состояние.
Я вот так бы и хотела, узнать ответ зачем. Про мага, как точку опоры вселенных — зачем ему эти вселенные…
Вот все складно, а зачем — мне не понятно из текстов Доктора. На всякий случай — я могу представить, что так оно все и есть, как он говорит, почему нет-то, вобщем-то бывает все, что угодно, и что он в этом отлично живет. И что это действительно Вселенные.
И я не ожидаю какого-то правильного или неправильного ответа. Например, если меня в ответ на вопрос — обругать, или не сказать ничего, это тоже ответ)
Я интересуюсь, по тому что лично например не вижу разницы, между человеком и вселенной. И если это нужно для развития — то по мне вполне хватает и 10, да и даже одного человека рядом. Как-то так все хитро устроено, что будет он всем, что нужно. А если не для развития, и не любить — для чего тогда?
Вселенная, опирающаяся на мага, является средой, для реализации его пути. Она формирует знаки силы, подарки силы, вызовы силы и препятствия, преодолевая которые маг увеличивает свою силу осознания. Кроме того, среда ограничивает пределы сектора осознания (сохраняя его бесконечность, но в пределах этого сектора) и диктует характер взаимодействий, возможных в данной среде. Таким образом, вселенная формирует силу осознания мага, сохраняя при этом подобие (но не тождественность!) мага и вселенной. Более подробно — в статье выше.
Кажется, вы забыли добавить, что на ваш взгляд. Тождественность или вызовы и подарки, может зависеть от пола. Быть средой или располагаться относительно среды. А вообще спасибо) мне интересно смотреть на сознания, которые не вполне понятны.
Это всего лишь система координат. В эзотерики она такая, Будда предложил её, как срединный путь, в каббале это средняя линия.
«Притча о двух людях,
которые захотели устроить трапезу.
Один сказал, что принесет все,
кроме соли, уксуса, чеснока и остальных специй,
а второй принесет специи.
Но, в конце концов, между ними возник спор,
поэтому каждый устроил отдельную трапезу:
один принес муку, рыбу и мясо,
а второй принес все специи и сделал трапезу из них.
И кто из гостей мог насладиться на обеих трапезах?
Нельзя получить удовольствия от одних лишь специй –
кто может есть одну соль, или чеснок, или лук,
или черный перец и острую зелень?
И кто может есть мясо или рыбу и тому подобное без соли?
И не было у них иного выбора,
как только помириться.
И тогда объединили обе трапезы вместе,
и было вкусно.» РАБАШ
«И кто может есть мясо или рыбу и тому подобное без соли»? Кто-то, в некотором случае, сможет. ) Если будет выбор между специями и рыбой, то лучше выбрать рыбу, ибо ей можно насытится и без соли и специй, а специями и солью без рыбы — нет. )Перемудрил ваш РАБАШ, играя словами на «смыслах». Без чеснока точно съесть рыбу не сможет, да и чеснок — кошерен )))))))
На счет кошерности не специалист 🙂
Здесь в виде притчи объяснен один из основополагающих принципов каббалы: работа в трех линиях. Левая это зло, желание получать, эгоизм. Правая — добро, желание отдавать, альтруизм. Адепт с помощью их выстраивает среднюю и идет по ней к своей цели. Так же особенно подчеркивается, что тьма и свет одинаково важны в этом процессе.
Путь Будды не был путем между двумя крайностями, а они тут обозначены в виде «желания получать» (зло, эгоизм) и «желанием отдавать» (добро, альтруизм). Ведь можно отдавать всякое, простите, говно и получить пинок за неискренность ) А у кого-то возникнет желание получить удовлетворение от того, что кому-то очень хорошо и здорово. Не кажется ли Вам, что «Срединный Путь» несколько сложнее и не проходит только между двумя обозначенными крайностями?
1. «сознание приучается скользить по поверхности, не проникая в глубь, и наполняется пустым опытом.» и «Баланс… в независимости от этих условий, в опоре на них, но не в погружении.». Так погружение или не погружение? Т.е. мужское должно погружаться в женское или нет? почему такой вопрос? он соединён со вторым:
2.»Маг – … воспринимает условия, возникающие вокруг него, как вызов, …»
Т.е. маг получается воинственным движущимся против сопротивления или маг входящий в среду в качестве симбиоза — взаимовыгодного. т.е. не вызов на проверку сил или возможностей, а подарок среды для увлекательного действа? Как для среды так и для духа (т.е. как для женского так и мужского).
И по ходу возник ещё вопрос — если маг женщина, то как среда будет изучать себя через среду без духа? т.е. как хаос через хаос сможет двигаться в магии или просто женское не осознает что движется в русле мужкого, т.е. женское в магии простоиспользуют (косвенно).
Спасибо за такие важные советы.