Умопомешательство и одержимость

Опубликовано Вторник, 2 Январь, 2018, автор Энмеркар

Поток сознания, погружающийся в субъектно-объектные взаимодействия и выражающий их в виде воплощенного существования, проявляется как совокупность более или менее активных матриц, формирующих и направляющих соответствующие им потоки энергии. Конгломерат таких матриц, выстраивающийся и проявляющийся параллельно с выстраиванием проводников сознания, обычно именуется личностью.  Другими словами, с точки зрения рассматриваемого Мифа личность – это динамическая совокупность психических процессов, возникающая как результат взаимодействия потока осознания со своим объектным полем и предназначенная для оптимизации этих взаимодействий.

Если личность оптимально соответствует задачам и природе потока осознания, она конструктивна или, как говорят, «просветлена». Однако в реальности формирование личности и ее психокосмического окружения обычно идет не идеально, а в сознании активны не только конструктивные, но и разрушительные матрицы. Сама по себе активация деструктивных матриц естественна и закономерна, поскольку разрушение всегда является обратной стороной созидания, и любая недостаточно совершенная система должна проходить этапы дезинтеграции для того, чтобы разрушить менее совершенные конструкции и построить на их месте более оптимальные. Тем не менее, энергия разрушения легко выходит из-под контроля и превращается в самостоятельного неуравновешенного деятеля, теряя свою эволюционную направленность. Энергия разрушения, лишенная подкрепления в виде общего созидательного потока, традиционно именуется «демонической», поскольку нуждается в поглощении «конструктивной» энергии для своего поддержания, то есть, проявляет свойства облигатного хищника.

Мы уже не раз говорили, что деструктивные матрицы, активные в сознании, можно разделить на два вида в зависимости от источника их проявления: возникающие в самом сознании и проникающие в него «извне», и именуемые, соответственно, паразитами и демонами. Кроме того, сознание может снижать конструктивность своего проявления в результате нарушений, возникающих в его проводнике, теле, в том числе, и в интегрирующей части – мозге. Соответственно, можно выделить три причины неэффективности проявлений сознания: 1) «органические» (нарушения тела и/или мозга), 2) самодеструктивные (преобладание разрушительных матриц самого сознания («паразитов») над его созидательной активностью), и 3) «демонические» (активация в сознании деструктивных процессов в результате внедрения «внешних» хищнических программ/матриц.

Отметим, что третья группа деструктивных проявлений, в свою очередь, также неоднородна. Она может проявляться как «одержание» (когда сознание подчинено влияниям внешних хищнических программ, но не несет их в самом себе) и «одержимость» (когда «внешние» разрушительные матрицы внедряются в сам поток сознания, влияя и на него, и на его проявления через проводники).

Указанная классификация важна прежде всего потому, что в зависимости от причины деструкции, отличаются и способы ее преодоления: в случае органических нарушений необходим медикаментозный подход к коррекции, направленный на исправление структурных или функциональных нарушений проводников сознания; в случае «психопаразитической» этиологии более эффективным будет психологически-психоаналитическая терапия, а в случае демонических инвазий – экзорцистские подходы.

Соответственно, для выбора правильной стратегии коррекции очень важно правильно определить причину неэффективности проявления сознания. Для этого выработан ряд критериев.

Во-первых, о деструктивности работы сознания следует говорить тогда, когда затраты энергии в реакциях на различные стимулы внешней или внутренней среды неадекватны самим стимулам (причем в обе стороны – как завышены, так и занижены).

Во-вторых, нужно учитывать, что указанные причины могут приводить к взаимным нарушеням: так, одержимость часто приводит и к повреждениям тела, и к нарушениям психики, а гиперактивация Ламассу часто создает благоприятную почву для инвазии демонов.

В-третьих, нужно понимать, что чаще всего причиной деструктивности сознания является его порабощение Ламассу и/или одержание демонами, тогда как психичесике/неврологические расстройства встречаются реже, а одержимость – еще реже.

Если человек ведет себя неадекватно в ответ на простые, «базовые» стимулы – то, скорее всего, речь идет об «органическом» расстройстве; если неадекватность касается любых проявлений эволюции сознания, то, вероятно, имеется разрастание Ламассу; а если проявления неадекватности провоцируются «духовными»/религиозными стимулами, то можно заподозрить одержимость. Конечно, каждый конкретный случай нуждается в дополнительных изучениях и проверках, и прежде, чем объявлять человека «психически больным» или, тем более, «одержимым», нужно внимательно собрать анамнез. Вообще, в любом случае одержимости (если он еще не дошел до стадии интеграции) в проявлениях сознания обычно четко различимы две совершенно разные как по проявлениям, так и по своему масштабу, личности – личность человека, и, намного более изощренная, древняя и осведомленная личность демона. Соответственно, для диагностики необходимо спровоцировать эту личность выявить себя: продемонстрировать какие-то знания или умения, которыми человек не мог обладать и т.п. Диагностика одержания существенно сложнее: она требует знаний характерных признаков и симптомов потенциально возможных «возбудителей» — демонов. Кроме того, одержание практически всегда сопровождается и активностью Ламассу, а потому противостояние должно быть комплексным. Если одержание чаще всего проявляется в одной (или нескольких) областях, соответствующих вратам доминирующего демона, то Ламассу обычно действует «по всем фронтам», заставляя сознание рассеивать энергию в максимальном количестве ситуаций и взаимодействий.

Еще раз напомним, что тревожным симптомом, говорящем об оттоке энергии из конструктивного потока осознания, является снижение/утрата способности к любви и сопереживанию, поскольку любой хищник, прежде всего, индуцирует, усиливает и поддерживает чувство отдельности, замкнутости как предпосылки для противопоставления себя – другим и борьбы за ресурсы.

В целом, обычно наиболее конструктивной оказывается «презумпция саморазрушения», когда для начала в качестве основной рассматривается гипотеза деструктивного влияния Ламассу на сознание, а если обнаруживаются дополнительные симптомы, в виде общего снижения адекватности или появления дополнительных знаний/умений – изучаются и другие возможные причины. В любом случае, к постановке верного «диагноза» нужно подходить максимально внимательно и взвешенно, понимая, что неверно определенная причина не только не поможет терапии, но и может усугубить патогенез.



Комментарии:

7 комментариев к записи Умопомешательство и одержимость

  1. "Мы все больны, серьёзно, долго

    Иль зарозивши , иль генетически:

    "Располагайтесь пациент- палаты полные,

    Но по цене найдём и вам местечко

    На этой вот планете «-»

    Я самая больная из всех тех сумашедших ( в 21 Ом веке)

    А лекарей- не стало, уставших и ушедших.

    Прощаю. Безнаградно. Напрасно,

    Они не смогут вернуть нам счастье.

    И к ним я больше не пойду-

    Я лучше дурочкой умру- Но память-

    Про всё, что было;

    Не надо меня дурачить!

    Даже Христос не Доктор.

    Твой текст любезно прочитала,

    Не обещаю, но желаю

    Себе и всем, да будем здравы!

    Уберегите небеса нам стать

    "Нормальными и Демократами "

  2. German:

    Подскажите пожалуйста:

    1) Ламассу можно как-то увидеть напрямую? Пока мне доступны только следствия в виде феноменов собственного осознавания.

    2) Какие каналы и/или способы инициации одержания наиболее вероятны? Я так подозреваю что «вещества Роскомнадзор» могут послужит таким катализатором, а что еще?

  3. German:

    Забыл еще вопрос: может ли проникновение «снаружи» быть без приглашения, в одностороннем силовом порядке в момент уязвимости сознания?

    • Поскольку сознание — это Микрокосмос, то есть — целостная и самодостаточная система, никакое искусственное, насильническое вторжение в него без его согласия невозможно, а потому хищникам и паразитам приходится прилагать немало усилий и изобретательности, чтобы так или иначе спровоцировать на такое позволение. Однако в этом — и причина любых деструктивных влияний, и путь к избавлению от них: мы сами позволяем деструкции совершаться, и мы сами можем ее прекратить.

  4. Зарак:

    Эн, скажите, а почему вы во всех подобных статьях рассматривает эволюцию и деградацию с точки зрения «малых систем»?

    В том смысле, что «плохие деструктивные» проявления с точки зрения отдельного воплощенного существа действительно вполне себе «плохие» и контрпродуктивные эволюции.

    Однако если рассматривать не отдельные сознания, а крупные группы, то описываемые вами «не конструктивные» явления уже не столь однозначно не конструктивны. Сознание сожранное и дезинтегрированное хищником может и не оценит произошедшего, однако не вижу причин, почему это явление нельзя рассматривать как движущую силу эволюции — естественный отбор. В природе хищники заботятся об эволюции своих жертв в последнюю очередь, однако то, что они уничтожают слабейших — именно то, что двигает эволюцию жертв как вида. Более того, отсуствие хищников неизбежно ведет к ослаблению вида (не говоря уже о дисбалансе экосистемы). Я сильно подозреваю, что жизнь на Земле не выбралась бы из одноклеточного состояния, не появись хищники.

    В принципе, при желании можно это распространить и на «индвида», точнее на «индвидуальную монаду». Если ее воплощение оказалось настолько слабо, то не будет ли и самой «самости» «выгодно» (с точки зрения вэволюции) быть съеденной, переваренной и начать все с нуля.

    Точнее даже так, к изначальному вопросу. Почему бы и нет — мы все тут отдельные воплощения и описания того, кто нас может съесть и что с этим делать нам всем полезны. Однако не вижу причин, почему описание «как бороться с волками» обязано возводить их в ранг «неконструктивного» явления, вредного для эволюции.

    • Конечно, с точки зрения эволюции хищники необходимы и неизбежны, и я об этом не раз говорил. Тем не менее, описываемый мною в этом блоге Миф рассматривает эволюцию более в ламаркистском, чем в дарвиновском, трактовании. Для данного Мифа движущей силой развития как на микро- , так и на макроуровне являются личные, индивидуальные усилия каждого единичного проявления осознания. А для любой такой единичной системы хищник — враг именно потому, что он лишает ее ресурсов и возможности для развития. Соответственно, все те закономерности, которые рассматриваются в дарвиновской системе на макроэволюционном уровне, с точки зрения Мифа (опирающегося на Аналогии: «высшее подобно низшему») справедливы и для частного существа: существо развивается, наращивает свои эволюционные импульсы именно в противостоянии Хищникам. И эта идея проходит сквозь многие статьи этого блога: хищники могут служить толчком в развитии, если им активно противостоять, а могут быть препятствием для личной эволюции, если им поддаваться и потакать.

  5. German:

    Подскажите, что делать если увиделась иллюзорность разделения на Я и не Я (это как озарение было) в пределах индивидуального потока сознания (Микрокосмоса)? Это понимание играет какую-то роль на Пути?созерцаемого.

Оставить отзыв


Рейтинг@Mail.ru